Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А56-61738/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 года

Дело №А56-61738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мальцевой Е.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: Спирин О.В., приказ от 11.11.2011 №3, паспорт, Солдатов И.А., представитель по доверенности от 01.10.2012 №01/10,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11622/2013) ООО «Саопик» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу № А56-61738/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к должнику ООО «Саопик»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

12.10.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саопик» (ОГРН 1037835036360, адрес местонахождения: 192241, Санкт-Петербург, ул.Пражская, д.37, корп.3) (далее – должник, Общество) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

31.10.2012 с заявлением о признании должника банкротом обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), которое определением от 07.11.2012 было принято к производству, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 28.02.2013 заявление ООО «Саопик» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, в связи с чем заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов», определением от 27.02.2013 назначено к рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением от 07.05.2013 требование Агентства в сумме 144 406 594,45 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что, поскольку требование Агентства принято как заявление о вступлении в дело до даты введения процедуры наблюдения, то после ее введения, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), заявление подлежит рассмотрению как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. В этой связи должник полагает неправомерным включать в реестр требований кредиторов должника требование кредитора на основании заявления о вступлении в дело о банкротстве, а не на основании заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на неверное толкование должником норм Закона о банкротстве, считает, что заявление Агентства рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями статей 42-44, 48 Закона о банкротстве и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, указанными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Агентство обратилось в суд с заявлением о банкротстве должника после принятия арбитражным судом заявления должника, но до даты судебного заседания по рассмотрению его обоснованности. Заявление Агентства было обоснованно принято судом первой инстанции к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве и рассмотрено в установленный данной нормой 15-дневный срок.

В связи с указанным довод подателя апелляционной жалобы о необходимости заявления Агентством требования в порядке и сроки, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве, является ошибочным.

В этой связи, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции, несмотря на процессуальные различия заявления о банкротстве и заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, обоснованно рассмотрел заявление Агентства в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, с учетом требований пункта 8 статьи 42 Закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2013 по делу № А56-61738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Саопик» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова