Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А56-76950/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2013 года

Дело №А56-76950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от заявителя:  Степанова  С.М. доверенность  от 07.02.2013г.

от заинтересованных  лиц:  1) не явился,  извещен,  2)  Федосеев  К.А.  доверенность  от 20.12.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12836/2013)  Закрытого акционерного общества «Ком-Интерн» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.04.2013г. по делу № А56-76950/2012 (судья   Семенова И.С.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества «Ком-Интерн»

к 1) Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области,  2) Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о  признании  недействительным  постановления от 24.10.2012г. № 3481

установил:

Закрытое акционерное общество «Ком-Интерн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании   недействительным  Постановления  от 24.10.2012г. №  3481,  вынесенного  и.о.   главы Администрации    Лужского   муниципального   района О.М.  Малащенко,  об  отмене   выданного  ЗАО «Ком-Интерн»  разрешения  от  02.05.2012г. № RU47512310-6/12на  строительство  объекта  капитального  строительства:  Автосервисный  комплекс  на  500   условных  заправок,  расположенный  по  адресу:  Ленинградская  область,  Лужский  район,  юго-западнее д.  Новоселье.

Определением   суда  от 11.03.2013г.  в  качестве заинтересованного   лица  привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее -  Комитет).

Решением   суда  от 29.04.2013г. заявление  удовлетворено.

На  решение   суда    подана  апелляционная   жалоба,  в  которой   Комитет просит  решение  суда  от 29.04.2013г.  отменить  как  не  соответствующее  нормам   материального  права,  ссылаясь  на  неправильное  применение  судом  нормы  части  21.1.  статьи  51   Градостроительного   кодекса  Российской   Федерации,  предусматривающей основания   прекращения  действия  разрешения  на  строительство,  в  то  время  как  оспариваемым  постановлением   Администрации  разрешение  на  строительство   отменено  как  незаконно   выданное.

В  судебном  заседании  представитель   Комитета  доводы  апелляционной  жалобы  поддержал.

Представитель   Общества  возражал  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между В.Г. Гуревичем (арендодатель) и ЗАО «Ком-Интерн» был заключен договор аренды от 22.02.2012г. земельного участка с кадастровым номером 47:20:07930001:27, находящегося в частной собственности, согласно которому арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком до 22 января 2013 года  земельный участок площадью 16 311 кв.м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земель иного специального назначения  с разрешенным видом использования «для проектирования и строительства автосервисного комплекса» для деятельности по строительству автосервисного комплекса в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 23 марта 2010 года № 103-р. Земельный участок  расположен по адресу: Ленинградская область, Лужский р-н, Володарская волость, ориентир 2,5 км юго-западнее д. Новоселье.

 02 мая 2012 года Обществу было выдано разрешение на строительство № RU47512310-6/12 со сроком действия до 02 мая 2012 года на строительство автосервисного комплекса на 500 условных заправок на указанном земельном участке.

Постановлением от 24.10.2012г. № 3481, вынесенным И.О.главы администрации Лужского муниципального района О.М. Малащенко,  отменено выданное ЗАО «Ком-Интерн» разрешение от 02.05.2012г. № RU47512310-6/12 на строительство объекта капитального строительства: автосервисный комплекс на 500 условных заправок, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, юго-западнее д. Новоселье.

 Полагая  постановление от 24.10.2012г. № 3481 нарушающим права и законные интересы Общества на осуществление предпринимательской деятельности,  ЗАО «Ком-Интерн»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из постановления  от 24.10.2012г. №3481 следует, что основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство  является акт проверки № 108-КФ/2012 от 18.10.2012 года о соблюдении органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешений на строительство, а также предписание № 108-КФ/1012 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности (далее   -  Акт  проверки).

Согласно   Акту  проверки,  осуществленной   Комитетом,   основанием  для   отмены  выданного  Администрацией   разрешения  на  строительство,  о  чем  по  результатам   проверки  выдано  соответствующее    предписание  от 18.10.2012г.,  является   выдача  разрешения  на  строительство от 02.05.2012г. № RU47512310-6/12 на  основании   положительного  заключения  негосударственной  экспертизы  проектной  документации  от  21.02.2012г.  № 78-1-4-0001-12,  которое  не  может  рассматриваться  как  документ,  предусмотренный  пунктом 4  части  7 статьи 51  Градостроительного   кодекса  Российской   Федерации, по  следующим  основаниям.

Согласно  части  1  статьи  49  Градостроительного   кодекса  Российской  федерации  проектная  документация  объектов  капитального   строительства  и  результаты  инженерных  изысканий,  выполненных  для  подготовки  такой  проектной  документации,  подлежат  экспертизе.   Застройщик  или  технический  заказчик  по  своему  выбору  направляет  проектную   документацию  и   результаты  инженерных  изысканий  на  государственную  экспертизу  или  негосударственную   экспертизу,  за  исключением  случаев,  если  в  соответствии   с  настоящей  статьей  в  отношении  проектной  документации  объектов  капительного  строительства   и  результатов  инженерных   изысканий,  выполненных  для  подготовки  проектной   документации,  предусмотрено  проведение  государственной   экспертизы.

В  соответствии   с  Федеральным  законом  от 28.11.2011г.  № 337  «О  внесении  изменений  в  Градостроительный   кодекс  Российской   Федерации  и  отдельные  законодательные  акты Российской  Федерации»  положительное   заключение  негосударственной   экспертизы  приравнивается  к  заключению  государственной  экспертизы  с 01.04.2012г. Таким образом,  до  01.04.2012г.  застройщик  обязан  был  направлять  проектную   документацию  объектов  капитального  строительства  на  государственную  экспертизу,  и  положительное  заключение  негосударственной  экспертизы  проектной   документации,   выданное ООО «Северо-Западный  центр  экспертизы» 21.02.2012г.  № 78-1-4-0001-12,   не  соответствует Федеральному  закону от 28.11.2011г.  № 337  «О  внесении  изменений  в  Градостроительный   кодекс  Российской   Федерации  и  отдельные  законодательные  акты Российской  Федерации».

Также  в  соответствии  с  частью  1  статьи  50  Градостроительного   кодекса  Российской   Федерации негосударственная   экспертиза   проектной   документации и  (или)  негосударственная  экспертиза  результатов  инженерных  изысканий  проводятся  юридическими  лицами,  аккредитованными  на   право  проведения  негосударственной  экспертизы  соответствующего   вида.

Министерством  регионального  развития   Российской  Федерации ООО «Северо-Западный центр  экспертизы»  22.12.2010г. выдано  свидетельство  об  аккредитации № 78-3-5-107-10,  срок  действия  5  лет. Из  размещенной  на  сайте  Федеральной  службы по  аккредитации  информации  следует,  что  действие  указанного  свидетельства   об  аккредитации  было   приостановлено с  01.04.2012г. На  момент  проверки   у всех  лиц,  подписавших  положительное  заключение  негосударственной  экспертизы  проектной  документации от 21.02.2012г. № 78-1-4-0001-12,  выданное  ООО «Северо-Западное  центр   экспертизы»,     соответствующая аттестация  отсутствует (Акт   проверки,  л.д.  31-32).

Во исполнение выданного  на   основании Акта проверки   предписания  Комитета  Администрацией   было  отменено  ранее  выданное  разрешение  на  строительство.

Рассмотрев   доводы  Комитета  и  Общества  относительно  соответствия  закону  выданного  Администрацией  разрешения  на  строительство,  апелляционный  суд  не  усмотрел  оснований   для  отмены  разрешения  на  строительство  как  незаконно   выданного   применительно  к  указанным  в  акте  основаниям  в  силу  следующего.

На  момент  обращения    Общества   за  выдачей  разрешения  на  строительство  и  на  дату  выдачи  разрешения  02.05.2012г.  действовала   норма части  1  статьи  49  Градостроительного   кодекса  Российской   Федерации об  экспертизе  проектной   документации  в  форме государственной экспертизы  или  негосударственной  экспертизы  по  выбору  застройщика.  Заявителем   в  Администрацию   была  представлена  проектная   документация,  в  отношении  которой  была  проведена   негосударственная   экспертиза,  причем  на  момент   ее  проведения  действовало  свидетельство  об аккредитации  юридического  лица (ООО  «Северо-Западный   центр экспертизы»), проводившего  негосударственную  экспертизу.

Таким  образом,  указанное  в   Акте  проверки обстоятельство приостановления  и  (или)  прекращения  аккредитации экспертной   организации   впоследствии  не  может  повлиять на  оценку  действительности  и  применимости  указанной  негосударственной  экспертизы  в  целях  выдачи  разрешения  на  строительство  спорного  объекта.

Других  препятствий  или  оснований   для  признания  незаконным   выданного    Администрацией  разрешения  на  строительство   в  Акте  проверки,  а  также  при  рассмотрении  спора  в  суде заинтересованными   лицами  не  приведено,  в  связи  с  чем  Администрация  и  Комитет  не  доказали  наличие  оснований   для  принятия  оспариваемого  постановления   об  отмене  разрешения  на  строительство,  выданное  Обществу  (часть  3  статьи  189,  часть  5  статьи  200  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской   Федерации).

С  учетом  изложенного апелляционный  суд  признает  правильным вывод  суда    первой  инстанции  об  удовлетворении   заявления  Общества  несмотря  на  неправильное  применение  норм  материального  права.

Апелляционный суд   не  усматривает   оснований   для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29  апреля  2013  года по делу №  А56-76950/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик