Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А26-10702/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2013 года

Дело №А26-10702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  секретарем Бернат К.А.

при участии: 

от истца: представитель Блинова Е.Н. по доверенности от 05.03.2013г.,

от ответчика-1: представитель Янова И.С. по доверенности от 01.01.2013г. №33,

от ответчика-2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12074/2013)  общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский картон" (ОГРН 1111040000147; место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Н.Идрисова, 24) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.04.2013г. по делу № А26-10702/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Суоярвский картон"

к 1. ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

   2. ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви"

о взыскании 4 403 198,76 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский картон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 4 403 198,76 руб. неосновательного обогащения, в связи с оплатой электроэнергии потребленной электрооборудованием котельной, которая не является точкой поставки по договору №12700 от 14.08.2012г.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, было привлечено ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги». Определением суда от 21.02.2013г. ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 04.04.2013г. в удовлетворении иска ООО "Суоярвский картон" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Суоярвский картон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое решение отменить.

Возражая против отказа в удовлетворении требований, податель жалобы ссылается на отсутствие точки поставки электроэнергии в котельную, полагает, что обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в августе – сентябре 2012 года, перед ответчиком выполнены.

Считает, что судом не рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части.

В апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 14.08.2012г. стороны заключили договор энергоснабжения №12700, по условиям которого ОАО «КЭСК» (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства по осуществлению продажи ООО «Суоярвский картон» (потребитель) электрической энергии, а потребитель обязался ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, величины заявленной энергии определяется в рамках мощности, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, указанных в приложениях №1.1 и №1.2 к договору (л.д. 27-28).

Точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, учет энергии и мощности для расчетов между гарантирующим поставщиком и потребителем производится в точке учета на границе балансовой принадлежности электросети сетевой организации и потребителя.

Фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в Приложении №2 к Договору (пункт 3.2. договора).

Истец, ссылаясь на наличие присоединенной к его сетям котельной, права на которую принадлежат ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги «Суоярви», обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица.

Между тем, судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «КЭСК» поставляло потребителю электроэнергию в соответствии с условиями договора от 14.08.2012г. №12700.

Расчет объемов потребленной ООО «Суоярвский картон» электрической энергии производился в соответствии с условиями указанного договора энергоснабжения в точках поставки на границе балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии условий, позволяющих констатировать неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с изложенным.

Кроме того суд отметил, что согласно пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Суоярвский картон» и сетевой организации проходят по ячейкам, упомянутым в приложениях, находящихся в  пределах границ эксплуатационной ответственности ООО «Суоярвский картон».

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.4 договора энергоснабжения, под энергоснабжаемым объектом стороны понимают как объекты, принадлежащие непосредственно потребителю, так и его субабонентам, оплате подлежит весь объем электроэнергии, переданной потребителю в точке поставки.

Таким образом, в силу положений заключенного между сторонами договора энергоснабжения и норм действующего законодательства, гарантирующий поставщик считался выполнившим свои обязательства, а электрическая энергия считалась поставленной потребителю, а, следовательно, подлежащей оплате, с момента передачи электроэнергии потребителю в точке поставки на границе балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации.

Довод подателя жалобы о применении последствий недействительности ничтожной сделки к правоотношениям сторон является необоснованным  и подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций в рамках дела А26-10701/2012. Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013г., в исковых требованиях ООО «Суоярвский картон» было отказано в полном объеме.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.04.2013 года по делу №  А26-10702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян