Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А56-7686/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2013 года

Дело №А56-7686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Метельковская Н.Е. – доверенность № 18 от 01.07.2013

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10111/2013) ООО «НЕВИСС-Комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу № А56-7686/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «ФИРМА «СОЛИД»

к ООО «НЕВИСС-Комплекс»

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество «ФИРМА «СОЛИД» (ОГРН 1027808753103; место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 2) (далее – ЗАО «ФИРМА «СОЛИД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс» (ОГРН 1027800529492; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, лит. М) (далее – ООО «НЕВИСС-Комплекс, ответчик) 81562 руб. 14 коп. задолженности, 42 руб. 66 коп. расходов за направление почтовой корреспонденции и 3262 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением суда от 15.04.2013 с общества с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс» взыскано в пользу открытого акционерного общества «ФИРМА «СОЛИД» 81562 руб. 14 коп. задолженности, 42 руб. 66 коп. расходов за направление почтовой корреспонденции и 3262 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО «НЕВИСС-Комплекс», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение от 15.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог осуществить защиту своих прав и законных интересов по делу. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в адрес ответчика не поступало копии искового заявления, в связи с чем ответчик не имел возможности изложить свою правовую позицию в отзыве.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал на то, что в тексте решения суда допущена опечатка в организационно-правовой форме истца, указано открытое акционерное общество «ФИРМА «СОЛИД» вместо закрытого акционерного общества «ФИРМА «СОЛИД».

ООО «НЕВИСС-Комплекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей от ответчика заявки истец поставил ответчику металлопродукцию - сварной оцинкованный настил и крепеж в количестве и ассортименте, согласованных в счетах №001720 от 19.07.2011 и № 001858 от 04.08.2011, на общую сумму 173924 руб. 28 коп. что подтверждается товарными накладными № 000853 от 27.07.2011, № 000920 от 11.08.2011.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 92362 руб. 14 коп. (платежные поручения № 120 от 09.08.2011 и № 687 от 21.07.2011).

Поскольку ответчиком поставленный товар был оплачен не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 129 от 26.12.2012 с требованием погасить оставшуюся задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании 81562 руб. 14 коп. задолженности, 42 руб. 66 коп. расходов за направление почтовой корреспонденции и 3262 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался исключительно на нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства:

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ЗАО «ФИРМА «СОЛИД» принято к производству определением суда первой инстанции от 20.02.2013, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен срок (15 рабочих дней с момента вынесения определения) для представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление и документов в обоснование доводов. В определении также указано, что поступившие в суд документы будут размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде в определении (пункт 6) указан код доступа необходимый для идентификации сторон.

Копия определения направлена в адрес ООО «НЕВИСС-Комплекс» (Санкт-Петербург, ул. Беринга, корп. 6, лит. М) и получена ответчиком 11.03.2013 (уведомление 190854 59 28147 5, л.д.2).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления  по настоящему делу к производству и возбуждении производства по делу, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и имел возможность ознакомиться с материалами дела, размещенными в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ФГУП «Почта России» от 05.02.2013.

Однако ответчик, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции в установленный срок не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 228, частью 1 статьи 226 АПК РФ рассмотрел дело и принял решение на основании представленных истцом в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя – ООО «НЕВИСС-Комплекс».

Вместе с тем, в тексте решения от 15.04.2013 (в том числе в резолютивной части) судом первой инстанции допущена ошибка в указании организационно-правовой формы истца, ошибочно указано открытое акционерное общество «ФИРМА «СОЛИД» вместо закрытого акционерного общества «ФИРМА «СОЛИД» (ОГРН и место нахождения истца указаны правильно), в связи с чем резолютивная часть решения суда от 15.04.2013 подлежит изменению с изложением в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс» в пользу закрытого акционерного общества «ФИРМА «СОЛИД»» 81 562 руб. 14 коп. задолженности, 42 руб. 66 коп. расходов за направление почтовой корреспонденции, 3 262 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате госпошлины».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 апреля 2013 года по делу № А56-7686/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс» в пользу закрытого акционерного общества «ФИРМА «СОЛИД» 81 562 руб. 14 коп. задолженности, 42 руб. 66 коп. расходов за направление почтовой корреспонденции, 3 262 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате госпошлины».

Судья

Л.В. Зотеева