Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-12578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А56-12578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Лукин В.Ю. по доверенности № 398 от 07.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Русская страховая транспортная компания"  (регистрационный номер  13АП-14456/2013)  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу № А56-12578/2013 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску ООО "Автопоезд Эд-Ви"

к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании 347 768 руб. 52 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопоезд Эд-Ви» (ОГРН 1054700581540, место нахождения: Ленинградская область,  Ломоносовский район, д. Сашино, ул. Дачная, 1, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ОГРН 1037739134487, место нахождения: Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15; далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 347 768,52 рубля.

Решением суда от 17.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на стаивал на ее удовлетворении. Представил  пояснения  к апелляционной жалобе, в которых изложены  доводы  не приведенные ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Страховщик) 26.11.2010 заключен договор № 6/10 на ремонт автомобилей, застрахованных  в Северо-Западном филиале ОАО «Русская страховая транспортная компания», согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автотранспортных средств, в отношении которых Страховщик заключил с третьими лицами договоры страхования, и имеющих повреждения, полученные в результате страхового случая.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что основанием для начала ремонтных работ, выполняемых Исполнителем в соответствии с Договором, является Направление на ремонт, установленной Страховщиком формы.

Согласно пункту 2.2 Договора Исполнитель обязан при наличии Направления на ремонт принять автотранспортное средство и составить приемо-сдаточный акт, качественно осуществить ремонтные работы.

В соответствии с заявками (направлениями) ответчика, истец в период июль, август, сентябрь 2012 года, январь, февраль 2013 года оказал ОАО «Русская страховая транспортная компания» услуги по ремонту застрахованных ответчиком транспортных средств на сумму 347 768,52 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязался оплачивать услуги в течение 20 рабочих дней с даты получения счетов и документов, указанных в пункте 3.2 договора.

Направление счетов и документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, взыскал с  ответчика задолженность в размере 347 768,52 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подтверждают факт оказания услуг. Ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств оплаты выполненных истцом работ не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной выше нормы, ответчик доказательств опровергающих исковые требования ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции в суде первой инстанции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в порядке требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты услуг, требование о взыскании задолженности  в сумме  347 768,52 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В качестве основания для отмены решения суда по настоящему делу податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Из материалов дела следует, что исковое заявление рассмотрено без участия представителя ответчика.

Определением от 15.03.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению  в предварительном судебном заседании на 16.05.2013 на 12 часов 45 минут, в заседании суда первой инстанции на 16.05.2013 на 12 часов 50 минут.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определение от 25.01.2013 о принятии иска к производству с указание времени и места судебного разбирательства  опубликовано 16.03.2013.

Определение  о назначении дела к рассмотрению от 15.03.2013 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГР ЮЛ, а именно: Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15; а также по  месту нахождения филиала: г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, 9, А, и получено ответчиком по указанным адреса 09.04.2013 и 25.03.2013 соответственно, что подтверждается  уведомлениями о вручении (л.д. 63,64).

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВАС РФ N 12), согласно пункту 2 части 4 статьи 270 основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция  считает, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу чего в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Доводы  ответчика, приведенные в  пояснениях  к апелляционной жалобе отклоняются апелляционным судом  по следующим основаниям.

Пунктом 3.1. договора установлено, что  отплата выполненных работ производится на основании выставленных счетов и наряд-заказа, оформленного в соответствии с п. 3.2. договора. Согласно указанного пункта наряд-заказ должен содержать следующие  сведения:

- полный перечень видов работ с указанием нормо-часов по каждому  виду работ;

- стоимость каждого вида работ и общую стоимость работ;

- перечень  использованных запчастей и материалов, с указанием наименования, номера, присвоенного заводом-изготовителем, количества и стоимости по каждой позиции, а также  указанием  общей стоимости;

- подпись (ФИО) страхователя и его представителя, который осуществил приемку АМТС из ремонта, подтверждающая отсутствие