Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-30019/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А56-30019/2012/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя (Косинова А.С.): не явился, извещен

от должника: пр. Волынец А.И., дов. от 05.07.2013

от ФНС России: пр. Зарецкой А.С., дов. от 10.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12325/2013) конкурсного управляющего ЗАО «АСТРАЙТ» Тюриховой О.Н. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 о признании погашенным требования по уплате обязательных платежей по делу № А56-30019/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению

к ЗАО "АСТРАЙТ"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу №А56-30019/2012 Закрытое акционерное общество «АСТРАЙТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Денисова Олеся Игоревна.

В процедуре конкурсного производства, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа по уплате штрафа в сумме 2400,00 руб. 

Косинов Алексей Сергеевич 27.12.2012  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об удовлетворении требования ФНС России к  Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРАЙТ» в полном объеме, в размере 2400,00 руб. в срок, не превышающий тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 заявление Косинова А.С. удовлетворено.  Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требования уполномоченного органа назначено на 26.04.2013.

Со ссылкой на погашение задолженности по обязательным платежам в сумме 2400,00 руб. штрафа, Косинов А.С. 17.04.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2013 требования Федеральной налоговой службы к должнику в размере 2400,00 руб. штрафа, включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012, признано погашенным, произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №10 по Санкт-Петербургу на требование Косинова Алексея Сергеевича в размере 2400,00 руб. штрафа. Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом позиции уполномоченного органа, установил факт погашения указанной суммы.

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим Тюриховой О.Н. (прежняя фамилия – Денисова) подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что размер требований, подлежащих погашению, ошибочно определен судом первой инстанции на дату обращения Косинова А.С. с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, а не на дату рассмотрения судом указанного заявления, когда размер требований об уплате обязательных платежей составлял уже 348644681,19 руб. (261356294,00 руб. (з.2)  и 87285987,19 руб. (з.1) включены определениями суда первой инстанции, резолютивная часть которых объявлена 29.03.2013, определения изготовлены в полном объеме 05.04.2013).  Должником обжаловано определение от 22.04.2013 об удовлетворении намерения погасить задолженность, следовательно, не соответствует закону и определение от 29.04.2013 о признании требований уполномоченного органа погашенными. Размер требований, подлежащих погашению, должен был быть установлен судом первой инстанции, при наличии спора относительно размера требований и состава требований, рассмотрение заявления об их погашении могло быть отложено. Определение суда об удовлетворении о намерении погасить требования не подлежит принудительному исполнению, права заявителя не были бы нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что заявитель не мог предвидеть возможность включения в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа в большей сумме.

Косинов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы подателя апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта и материалы дела, арбитражный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), на стадии конкурсного производства допускается исполнение обязательств должника по уплате задолженности по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами.

Согласно требованию абзаца два пункта 1 названной статьи, в случае погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы, не может быть признан верным вывод судам первой инстанции о том, что погашению подлежат лишь те требования уполномоченного органа, которые были включены в реестр требований кредиторов на момент обращения лица, выразившего намерение погасить требования по уплате обязательных платежей, в суд.

То, что воля законодателя направлена на удовлетворение заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в отношении всех без исключения обязательных платежей, обоснованность которых подтверждена судом, вне зависимости от даты их включения до или после обращения заявителя в суд, следует и из формулировки пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве, согласно которому рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении размера и состава включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определение суммы подлежащих погашению обязательных платежей пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве отнесено к компетенции суда, следовательно, в определении об удовлетворении намерения Косинова А.С. погасить задолженность по обязательным платежам, судом должна была быть указана вся сумма обязательных платежей, включенная на дату рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов.

Резолютивная часть определения о намерении погасить обязательные платежи объявлена судом первой инстанции 12.04.2013.

Между тем, определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 были приняты к производству суда требования Федеральной налоговой службы РФ в сумме 261356294,00 руб. (з2)  и 87285987,19 руб. (з1). Определениями от 05.04.2013 указанные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, действия третьего лица по погашению требований по уплате обязательных платежей могли быть признаны надлежащим исполнением положений статьи 129.1 Закона о банкротстве, и повлечь предусмотренные указанной нормой правовые последствия лишь в случае погашения всех требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату вынесения определения об удовлетворении намерения по погашению задолженности, в котором сумма к погашению должна была быть указана с учетом требований по уплате обязательных платежей, установленных и включенных в реестр требований кредиторов определением от 05.04.2013.

С учетом изложенных выше обстоятельств, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 08.07.2013, признано незаконным определение суда первой инстанции об удовлетворении намерения Косинова А.С. погасить требования уполномоченного органа в сумме 2400,00 руб. и в удовлетворении заявления отказано, что является дополнительным основанием для вывода об отсутствии у третьего лица в данном случае права на признание погашенными им требований по уплате обязательных платежей и замену уполномоченного органа на нового кредитора.

Принимая во внимание, что спорные требования ФНС России были заявлены в 2012 году, до обращения Косинова А.С. с заявлением о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей, при подаче заявления Косинов А.С. не мог не знать о вероятности включения указанных требований в реестр, несмотря на то, что производство по их рассмотрению на указанную дату было приостановлено.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 129.1 Закона о банкротстве и подлежит отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего – удовлетворению. В удовлетворении заявления Косинова А.С. о признании погашенными обязательных платежей лишь в сумме 2400,00 руб. и включении его требований в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу №  А56-30019/2012 отменить и разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении заявления Косинова Алексея Сергеевича о признании погашенным требования ФНС России в размере 2400 руб., включенного в реестр требований кредиторов определением от 07.12.2012 по делу №А56-30019/2012/з.3.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина