Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А56-46752/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию соответствующим гарантирующим поставщиком.

Территории, соответствующие зонам деятельности указанных гарантирующих поставщиков, исключаются из зон деятельности гарантирующих поставщиков, определенных в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил.

В связи с признанием Общества гарантирующим поставщиком зона его деятельности исключена из зоны деятельности Компании, являющейся гарантирующим поставщиком на основании подпункта «а» пункта 36 Правил.

Доводы Компании о том, что указанное обстоятельство привело к уменьшению количества потребителей электрической энергии заявителя и уменьшению его прибыли признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как  доказательств расторжения заключенных Компанией договоров энергоснабжения, либо невозможности исполнения таких договоров в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика - Общества после издания оспариваемого приказа не представлено. Напротив, как следует из представленных в материалы дела документов, заявителем заключались новые договоры энергоснабжения в зоне деятельности Общества, в частности договор энергоснабжения № 42723 от 01.01.2007 с потребителем Фадеевым О.Н., договор энергоснабжения № 65283 от 01.01.2007 с потребителем ИП Кашаев Е.А. и другие.

Обоснованно не приняты судом и доводы Компании о нарушении ее права на получение сбытовой надбавки при продаже электрической энергии в зоне деятельности Общества.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 35-ФЗ на розничных рынках осуществляется государственное регулирование сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Регулируемые сбытовые надбавки включаются в цену на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками потребителям электрической энергии. В регулируемые сбытовые надбавки включаются расходы гарантирующих поставщиков, связанные с обязательным участием в системе гарантий на оптовом рынке.

Приказом Комитета от 28.12.2007 № 157-п гарантирующему поставщику электрической энергии на территории Ленинградской области - Компании установлена сбытовая надбавка в размере 42.06 руб/МВт.ч на период с 01.01.2008 по 31.12.2008. Данных о том, что указанная сбытовая надбавка не включатся в цену на электрическую энергию, поставляемую заявителем потребителям в зоне деятельности Общества, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов Компании. Более того, как правомерно указал суд, заявитель свободен в выборе контрагента по договору и освобожден от обязанности по заключению договора купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся потребителем в зоне деятельности Общества как гарантирующего поставщика.

Доводы подателя жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о пропуске, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативных правовых актов, не принимается апелляционным судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемый приказ был опубликован 24.10.2006 в газете «Вести» (№121), вместе с публикацией приказа Комитета от 13.10.2006 № 102-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Петербургская сбытовая компания», из содержания которого также следовало, что зона деятельности Общества исключена из зоны деятельности Компании. Таким образом, начиная с 24.10.2006 Компании должно было быть известно об обстоятельствах, нарушающих ее права и законные интересы. Однако с заявлением о признании приказа Комитета от 13.10.2006 № 101-п недействующим Компания обратилась только 16.11.2007.

Вместе с тем, отказывая Компании в удовлетворении заявления, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, в полном объеме оценил все изложенные заявителем доводы и дал им надлежащую оценку. Пропуск заявителем  срока на обращение в суд с заявлением явился всего лишь дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы,  имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам заявления, которые в полном объеме рассмотрены и оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований  для отмены решения суд и удовлетворения апелляционной жалобы Компании не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 по делу №А56-46752/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Петербургская сбытовая компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга