Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-2641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А56-2641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя:  Еловского В.А. по доверенности от 01.01.2013 № 131/15/5/с.

от ответчика:  Евтушенко Л.А. по доверенности от 06.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11735/2013)  Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» на  решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013  по делу № А56-2641/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к ООО  "ТД "Зеркала и Мебель"

 о взыскании компенсации и пресечении действий

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (123290, город Москва, Шелепихинская набережная, дом 8а, ОГРН 1087799012707, далее - истец, общественная организация, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Зеркала и Мебель» (194358, Санкт-Петербург, ул. Симонова, 15, лит. Б, ОГРН 1079847156982, далее – общество, ответчик) 375 000 руб. за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, а также о пресечении действий ответчика по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Решением от 10.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общественная организация направила  апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей фонограмм, анализ интернет источников позволяет определить правообладателей смежных прав, ответчик не оспаривает подлинность и достоверность записи и акта ее расшифровки, в  связи с чем  просит решение от 10.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля Бичева Т.Ю., осуществлявшего видеозапись публичного исполнения фонограмм в магазине  Общества.

Суд апелляционной  инстанции, выслушав мнение ответчика, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО «ТД «Зеркала и Мебель» возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцу в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 06.08.2009 N 136 и N 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как указывает истец, 04.10.2012 в период с 11 часов 54 минут до 12 часов 09 минут в помещении магазина «Гуров и К», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 15,  осуществлялось публичное исполнение фонограмм: Кiss You All Over, Ваby; Музыка Нас Связала; Imagine, Mamma Maria.

Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи и последующим составлением акта ее расшифровки от 04.10.2012.

Поскольку договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между ответчиком и истцом не имеется, а предложение последнего о добровольной выплате ему вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, обществом не исполнено, ВОИС обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ  установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в числе прочего,  его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предметом искового требования является взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав правообладателей на использование рассматриваемых фонограмм произведений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт публичного исполнения в принадлежащем ответчику помещении магазина фонограмм, истец представил видеозапись, акт расшифровки от 05.04.2012 и кассовый чек от 04.10.2012.

Оценивая вышеназванные доказательства с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемых фонограмм суду не представлено.

Предоставленная видеозапись не соответствует критериям допустимости и достоверности по причине непредставления в суд самого записывающего устройства. Сама видеозапись сделана с использованием технического устройства, не позволяющего установить достоверно источник звука.

Кроме того, акт расшифровки записи от 04.10.2012 не содержат информации, которая могла бы подтвердить фактические действия лица, осуществившего запись. При этом, следует отметить, что лицо, осуществившее запись, осуществлял деятельность по поручению и в интересах заказчика-истца.

Истцом также не представлены документы и доказательства, подтверждающие процессуальный статус лица, осуществившего запись, и лица, осуществившего расшифровку записи (на основании каких документов они осуществляли свои действия: в рамках гражданско-правового договора либо в рамках служебного поручения). Доказательства наличия у лица, сделавшего расшифровку записи, знаний и соответствующей квалификации для расшифровки сделанной видеозаписи истцом также не представлено.

Как следует из текста искового заявления, ВОИС просит взыскать  с ответчика  компенсацию за 4 случая неправомерного использования  фонограмм: Кiss You All Over, Ваby; Музыка Нас Связала; Imagine, Mamma Maria.

В расчете указаны имена исполнителей  этих фонограмм (всего 25) и истец просит взыскать по 15 000 руб. за каждого исполнителя, а всего 375 000 руб.

Однако сведений, подтверждающих, что поименные в расчете лица являются членами указанных выше групп и входили в состав исполнителей спорных музыкальных произведений, истцом не представлено.

Данные обстоятельства не являются общеизвестными фактами, не подлежащими доказыванию в порядке статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия прав конкретных правообладателей на указанные выше фонограммы.

Ссылка подателя жалобы о том, что данные сведения открыты для всеобщего доступа в сети Интернет, апелляционным судом не принимается.

Статьей 103 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

В рассматриваемом случае, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ нотариально оформленный протокол осмотра интернет сайтов не представил  судам ни первой, ни апелляционной инстанций.

Также отсутствуют доказательства изготовления фонограмм юридическими лицами, перечисленными в Акте расшифровки записи.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции принял законный судебный акт об отказе общественной организации  в удовлетворении исковых требований, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 апреля 2013 года по делу № А56-2641/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (123290, город Москва, Шелепихинская набережная, дом 8а, ОГРН 1087799012707)  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева