Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А26-10709/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А26-10709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8604/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.02.2013 по делу № А26-10709/2012 (судья И. С. Цыба), принятое

по заявлению ОАО "Прионежская сетевая компания"

к          Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

о          признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Андрушко Е. В. (доверенность от 09.01.2013 №9-13)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН 1061001073242, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д.22; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – Фонд) о признании решения от 15.11.2012 № 73 недействительным в части пунктов 2.2, 2.3, 2.2.4.

Решением суда от 20.02.2013 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Фонда от 15.11.2012 №73 в части доначисления страховых взносов в сумме 129 309 руб. 99 коп., соответствующих пеней и штрафа по пункту 2.3 и в сумме 609 902 руб. 30 коп., соответствующих пеней и штрафа по пункту 2.2.4. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда от 20.02.2013 отменить в части признания недействительным решения от 15.11.2012 №73.

Представитель Фонда,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву.

Законность и обоснованность решения суда от 20.02.2013 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена выездная плановая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.03.2012.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 15.10.2012 № 90 и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.11.2012 № 73.

Указанным решением  Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 149 921 руб. 77 коп.,  Обществу начислены пени в сумме 93 943 руб. 23 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, а также предложено уплатить недоимку в сумме 749 608 руб. 89 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.

Полагая, что решение Фонда от 15.11.2012 № 73 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части пунктов 2.2, 2.3, 2.2.4.

Суд удовлетворил заявление по эпизоду включения Фондом в базу для начисления страховых взносов выплат сотрудникам Общества, произведенных в связи с проведением профессионального праздника в сумме 501 446 руб. 92 коп., в том числе за 2010 год - 333 000 руб., за 2011 год - 168 446 руб. 92 коп. (приложение № 3 к акту проверки).

Пунктом 2.3 решения от 15.11.2012 № 73 Обществу начислены страховые взносы в сумме 129 309 руб. 99 коп.

По данному эпизоду судом установлено, что распоряжениями генерального директора Общества от 08.12.2010 № 1703, от 17.11.2011 № 1282/1 были определены соответственно порядок организации и проведения празднования Дня энергетика в 2010 году, пятилетия образования предприятия и Дня энергетика в 2011 году. Указанными распоряжениями определены суммы, выделяемые Обществом на проведение праздников в расчете на одного человека. При этом сотрудникам, не пожелавшим принять участие в праздновании, никаких финансовых выплат предусмотрено не было.

Все участки провели празднование, представили авансовые отчеты о расходовании денежных средств с приложением подтверждающих документов, акты на списание произведенных расходов. К некоторым авансовым отчетам были приложены списки сотрудников, принимавших участие в празднике.

Фонд, посчитав, что работники Общества получили доход в натуральной форме в виде участия в корпоративном празднике, сделал вывод о том, что стоимость предоставленных им услуг является объектом обложения страховыми взносами.

Отменяя решение Фонда по данному эпизоду, суд, применив положения части 1 статьи 7, статьи 8 Закона № 212-ФЗ, пришел к выводу о том, что праздничные мероприятия были организованы для всего коллектива, вне связи с исполнением работниками трудовых обязанностей. Факт участия в указанных мероприятиях не свидетельствует о выплате Обществом работникам вознаграждения стимулирующего или компенсирующего характера, либо о получении вознаграждения в натуральной форме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по этому эпизоду.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности:

- в 2010 году: по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг;

- в 2011 году: в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсациями в соответствии со статьей 164 ТК РФ являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а поощрения предусмотрены статьей 191 Кодекса за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что праздничные мероприятия были организованы для всего коллектива, вне связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, факт участия в указанных мероприятиях не свидетельствует о выплате Обществом работникам вознаграждения стимулирующего или компенсирующего характера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение Фонда по рассмотренному эпизоду недействительным.

Суд удовлетворил заявление Общества по эпизоду, связанному с включением Фондом в базу для начисления страховых взносов расходов по найму жилого помещения без предоставления работниками по прибытии из командировки подтверждающих документов.

Пунктом 2.2.4 решения от 15.11.2012 № 73 страховые взносы начислены Фондом в сумме 609 902 руб. 30 коп.

Признавая недействительным решение Фонда по данному эпизоду, суд руководствовался положениями статьи 168 ТК РФ и пунктом 7.2.2 Положения о служебных командировках, утвержденного приказом генерального директора Общества от 09.06.2010 № 361.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда по данному эпизоду подлежит изменению в связи со следующим.

Перечень расходов на командировки работников, оплата которых не облагается страховыми взносами, установлен частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим. Оплата командировочных расходов, не поименованных в части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в пользу работников в рамках трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, расходы по найму жилого помещения.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, в случае, если работник документально не подтвердил произведенные в командировке расходы по найму жилого помещения, то данные расходы могут быть освобождены от обложения страховыми взносами только в размере, определенном в коллективном договоре или в локальном нормативном акте.

В обоснование правомерности освобождения от обложения страховыми взносами расходов по найму жилого помещения, которые документально работниками не подтверждены, Общество в материалы дела представило Положение о служебных командировках, утвержденное приказом генерального директора от 09.06.2010 № 361 (далее – Положение).

Указанное Положение, утвержденное генеральным директором Общества в пределах его компетенции, в силу статьи 8 ТК РФ является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.

Пунктом 7.2.2 Положения предусмотрено, что при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты возмещаются в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, но не более 500 руб. в сутки.

Из буквального толкования указанного пункта Положения следует, что  по неподтвержденным работником расходам по найму жилого помещения они возмещаются в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 в случае, если установленный этим постановлением размер не превышает 500 руб. в сутки. Если размер расходов, установленных этим постановлением, будет превышать 500 руб. в сутки, то возмещение производится Обществом в сумме 500 руб. в сутки.

В проверяемых периодах постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 было установлено, что возмещение расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) производится в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 руб. в сутки.

Таким образом, Общество в соответствии с принятым им локальным нормативным актом с 09.06.2010 имело право не облагать страховыми взносами неподтвержденные работником расходы по найму жилого помещения при направлении его в командировку в размере 12 руб. в сутки.

Оснований для освобождения спорных выплат с 01.01.2010 по 08.06.2010 включительно у Общества не имелось, оснований для освобождения спорных выплат в период с 09.06.2010 по 31.03.2012 в сумме, превышающей 12 руб. в сутки, у заявителя также не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда по данному эпизоду, который признал обоснованным освобождение от обложения страховыми взносами фактически произведенных работниками Общества документально неподтвержденных затрат в сумме, не превышающей 500 руб. в сутки, подлежит изменению.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество ссылается на приказы  генерального директора от 13.08.2008 № 468 и от 18.07.2013 № 388-1, которыми, по мнению заявителя, подтверждено его право не облагать страховыми взносами спорные расходы в размере,  не превышающем 500 руб. в сутки.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при