Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А26-1387/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А26-1387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12331/2013)  (заявление)  ООО "Мастер Фуд"

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.04.2013 по делу № А26-1387/2013 (судья А.С. Свидская), принятое

по иску ООО "Комтэкс"

к          ООО "Мастер Фуд"

о          взыскании 123 356 руб.  05 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтэкс» (ОГРН 1021000518285, ИНН 1001064859, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д.10; далее - истец, ООО «Комтэкс»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» (ОГРН 1031000031160, ИНН 1001146131, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д.60; далее - ответчик, ООО «Мастер Фуд») о взыскании 113 597 руб. задолженности по договору поставки от 19.01.2012 №1 и 9 759 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер Фуд» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Мастер Фуд» указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности направить в суд отзыв на иск.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Комтэкс» (поставщик) и ООО «Мастер Фуд» (покупатель) заключен договор поставки от 19.01.2012 №1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующее оборудование: кофемашину QUADRA 2 гр. AUTOMATICA в количестве 1 штуки по цене 107 741 руб. и кофемолку MACINADOSATORE MITO ARTM/64V.230/2 в количестве 1 штуки по цене 20 856 руб. (общая сумма к оплате 128 597 руб.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты за оборудование производятся на основании выставленного счета безналичным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в следующем порядке:

2.2. Оплата в размере 42 865 руб. производится до 20.02.2012.

2.3. Оплата в размере 42 865 руб. производится до 20.03.2012.

2.4. Оплата в размере 42 867 руб. производится до 20.04.2012.

ООО «Комтэкс» выставило ООО «Мастер Фуд» счет на оплату от 20.01.2012 №23 на общую сумму 128 597 руб.

ООО «Комтэкс» по товарной накладной от 20.01.2012 №68 поставило ООО «Мастер Фуд» товар на общую сумму 128 597 руб. и выставило счет-фактуру от 20.01.2012 №68 на его оплату.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ООО «Комтэкс» направило в адрес ООО «Мастер Фуд» претензию от 08.08.2012 №33 с просьбой оплатить 128 597 руб. задолженности и 4 010 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 13.08.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара  в сумме 113 597 руб. явилось основанием для обращения ООО «Комтэкс» в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 759 руб. 05 коп.

Суд, признав заявленные ООО «Комтэкс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности направить в суд отзыв на иск.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением от 04.03.2013 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ООО «Мастер Фуд» по имеющемуся в материалах дела адресу (185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д.60). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена ответчиком 12.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.63), а также распечаткой с официального сайта Почты России.

Таким образом, ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе на дату принятия судебного акта.

При вынесении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2013 суд обязал ответчика в срок до 27.03.2013 представить в суд и истцу документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, предоставленным ему правом не воспользовался, письменный отзыв на иск не представил.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2013 по делу         № А26-1387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья

М.Л. Згурская