Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-32463/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А56-32463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Александрова О.А. по доверенности от 01.07.2013г.;

от ответчика: представитель Зверева Т.А. по доверенности от 14.01.2013г. № 1/2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11582/2013) ТСЖ «Чемпион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013г. по делу № А56-32463/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО «Управляющая компания «Доверие»

к Товариществу собственников жилья "Чемпион"

о взыскании задолженности и пени

установил:

ООО «УК «Доверие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ТСЖ «Чемпион» (далее – ответчик) о взыскании 1 719 328 руб. 91 коп. долга за период просрочки в оплате с 25.11.2011 по 31.05.2012 и 15 888 руб. пени., с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Увеличения приняты судом.

Решением от 04.04.2013г. с Товарищества собственников жилья «Чемпион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» взыскано 1 719 328 руб. 91 коп. основного долга, 27 502 руб. 09 коп. - расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета взыскана госпошлина: с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» в размере 277 руб. 91 коп.; с Товарищества собственников жилья «Чемпион» в размере 2 572 руб. 17 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих затраты средств на оплату ресурсоснабжающим организациям поставленных ресурсов и надлежащего оказания истцом услуг ответчику; в соответствии с пунктами 4.1., 4.6. договора ежемесячная плата Товарищества составляет 194 700, 92 руб.; из счетов на оплату выставленных Товариществу усматривается одностороннее изменение установленной договором стоимости услуг; судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО «Управляющая компания «Доверие» договоров с ресорсоснабжающими организациями.

08.07.2013г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 08.07.2013г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 22.07.2013г. в 16 час. 00 мин.для предоставления возможности представить суду протокол об избрании способа управления, решение собственников о тарифах.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил копию протокола № 1 от 20.01.2009г., копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  25.11.2011г. ТСЖ «Чемпион» (Товарищество) и ООО «Управляющая компания «Доверие» (Управляющая компания) заключили договор  №44/11 управления многоквартирным домом, по которому Управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект д.40 корп.2, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.3. договора Товарищество  передает, а Управляющая организация принимает  и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом. В приложениях № 3, № 4 к договору стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень коммунальных услуг, а также тариф и стоимость этих работ и услуг. ТСЖ производит оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании Актов выполненных работ, представляемых Управляющей организацией ежемесячно.

Задолженность  за период с октября 2011г. по май 2012 г. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме),) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.          Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ  способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что собственники помещений в многоквартирном доме № 40 корп.2 по Пискаревскому проспекту выразили свое волеизъявление на выбор способа управления домом – управление ТСЖ «Чемпион» либо управление Управляющей организацией.

Апелляционному суду представлен протокол от 21.01.2009г. № 1 общего собрания будущих собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.40, корп.2.

Вопрос выбора способа управления решали лица, не являющиеся собственниками помещений, в связи с этим данный Протокол не является доказательством выбора способа управления многоквартирным домом.

В п.1.1. Договора от 25.11.2011г. № 44/11  указано, что он заключен на основании решения правления Товарищества – протокол №2 от 14.11.2011г. Однако суду не представлено решение собственников помещений о наделении правления Товарищества полномочиями на заключение  такого договора и согласовании условий этого договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы права истец документально не подтвердил и не доказал возникновение у него статуса управляющей организации в отношении спорного дома и права на предъявление настоящего иска.

Фактическое исполнение истцом функций управления многоквартирным домом не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истец не лишен в установленном порядке права на возмещение понесенных убытков.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания  для удовлетворения заявленных Управляющей компанией требований.

Решение от 04 апреля 2013 г. следует отменить, в иске отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Управляющая компания «Доверие» и взыскивается в пользу подателя апелляционной жалобы – ТСЖ «Чемпион».

 На основании изложенного и руководствуясь п.2ст.269,ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2013г.по делу №  А56-32463/2012 отменить.                               

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу ТСЖ «Чемпион» 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова