Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-63334/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А56-63334/20122/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мальцевой Е.А.

при участии: 

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13117/2013)  ООО «ДеКарт»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу № А56-63334/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению кредитора  ОАО «Смердомский стеклозавод» о включении требования в размере 3.165.193,88 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Баренц-Пак» по делу о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 в отношении ООО «Баренц-Пак» (195213, Санкт-Петербург, пр.Шаумяна, д.30, лит.А, пом.16-Н, ОГРН 1107847264788, далее – должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Буник Екатерина Игоревна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.01.2013 №14.

01.02.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено требование ОАО «Смердомский стеклозавод» (162414, Вологодская обл., Чагодощенский район, пос. Смердомский, ИНН 3522000417, далее - кредитор) в размере 3 165 193 руб. 88 коп. для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 требование ОАО «Смердомский стеклозавод» в размере 3 165 193 руб. 88 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Баренц-Пак» удовлетворено, с  отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный кредитор ООО «ДеКарт» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, ООО «Баренц-Пак» имело перед ОАО «Смердомский стеклозавод» не денежное обязательство, а обязательство по поставке товара, заявителем не доказано наличие денежного требования к должнику в сумме 3 165 193 руб. 88 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Баренц-Пак» и конкурсный управляющий ОАО «Смердомский стеклозавод» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов ООО «ДеКарт», заявляют о пропуске подателем жалобы процессуального срока на апелляционное обжалование, просят оставить обжалуемое определение без изменения, провести судебное заседание без участия их представителей.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов заявителем не нарушен.

Требование кредитора ОАО «Смердомский стеклозавод» основано на договоре поставки стеклобутылки №17/11-СБ, в соответствии с которым ОАО «Смердомский стеклозавод» обязалось изготовить и поставить в собственность общества стеклобутылку из зеленого стекла (далее - товар) согласно чертежа, а должник, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.3 договора стороны согласились производить расчет путем взаимозачета - ежемесячно производить зачет стоимости поставленного товара в счет задолженности оплаты ОАО «Смердомский стеклозавод» перед ООО «Баренц- Пак» по договору поставки №05-К от 09.11.2010 с оформлением акта сверки взаиморасчетов не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем.

Актом о проведении взаимозачета от 30.06.2012 (л.д. 11) задолженность ОАО «Смердомский стеклозавод» перед обществом по договору поставки №05-К от 09.11.2010 погашена в полном объеме, тогда как задолженность ООО «Баренц Пак» перед кредитором по состоянию на 30.06.2012 составила 1 901 593 руб. 88 коп.

Кроме того, в период с 16.12.2011 по 30.06.2012 кредитор поставил в адрес должника товар на сумму 3 291 743 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и счетов-фактур (л.д. 23-48).

Также в период с 01.07.2012 по 09.10.2012 кредитор поставил в адрес должника товар на общую сумму 1 263 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных и счетов – фактур (л.д. 49-59).

Таким образом, общий размер задолженности общества перед кредитором по договору поставки с учетом произведенного зачета составил 3 165 193 руб. 88 коп.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты ООО «Баренц Пак» задолженности перед кредитором в размере 3 165 193 руб. 88 коп. правомерно признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Довод ООО «ДеКарт» о том, что обязательство ООО «Баренц Пак» по договору поставки является неденежным, в связи с чем требование кредитора в сумме 3 165 193 руб. 88 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.

Поскольку предметом настоящего требования является требование о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов, судом устанавливается факт наличия либо отсутствия задолженности, возникшей на основании гражданско-правовой сделки.

Согласно пунктам 1.1., 3.1 договора №17/11-СБ от 12.05.2011 поставщик обязуется изготовить и поставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар оплатить в соответствии с ценой, определяемой спецификациями.

Таким образом, обязательства ООО «Баренц-Пак» как покупателя по договору поставки №17/11-СБ от 12.05.2011 являются денежными в понимании статьи 2 Закона о банкротстве, а избранный сторонами договора способ расчета по настоящему договору путем взаимозачета стоимости поставленного товара и задолженности оплаты ОАО «Смердомский стеклозавод» перед ООО «Баренц-Пак» по договору поставки №05-К от 09.11.2010, не изменяет денежного характера обязательств ООО «Баренц Пак» по договору№17/11-СБ, поскольку зачет встречного одностороннего требования, согласно статье 410 ГК РФ, используется в качестве способа прекращения обязательств и организации расчетов по денежным обязательствам.

Задолженность ООО «Баренц-Пак» перед ОАО «Смердомский стеклозавод» в сумме 307 188 руб. погашена путем зачета взаимных требований по вышеуказанным договорам поставки, доказательств погашения задолженности в сумме   1 901 593 руб. 88 коп. и 1 263 600 руб. не представлено, в связи с чем требование ОАО «Смердомский стеклозавод» в размере 3.165.193 руб. 88 коп. основного долга является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Баренц-Пак».

Довод  лиц, возражающих на жалобу, о пропуске ООО «ДеКарт» срока на апелляционное обжалование проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку десятидневный срок на обжалование определения от 23.04.2013 истек 14.05.2013 (без учета выходных и праздничных дней), апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 14.05.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного законом срока. Оснований для прекращения производства по настоящей апелляционной жалобе не имеется.

Таким образом, при рассмотрении спора судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДеКарт» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова