Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А21-7808/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2013 года

Дело №А21-7808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от 3-го лица: извещены, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3877/2013)  Администрации МО «Гвардейский район» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.12.2012 по делу А21-7808/2012 (судья                     Лобанова Е.А.), принятое

по иску МКУ Администрация МО "Гвардейское городское поселение"

к Администрация МО «Гвардейский район»

3-и лица: 1. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 г. Гвардейска Калининградской области, 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности,

установил:

Муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования «Гвардейское городское поселение» (ОГРН: 1053915554351; местонахождение: Калининградская область, Гвардейский район, г. Гвардейск, ул. Красноармейская, д. 26, лит.А; далее - Администрация поселения) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН: 1023902272327, местонахождение: Калининградская область, Гвардейский район, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 6; далее – Администрация района) о признании права собственности на объект недвижимости – здание тира площадью 754,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Гвардейск, ул.Калининградская, дом 16.

Определением суда от 13.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 города Гвардейска муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области (далее – Школа), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 21.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация района обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что с вынесенным по существу решением согласна, считает его законным и обоснованным, однако, полагает несоответствующим действительности вывод суда о том, что заключение уполномоченного органа о фактическом состоянии спорного объекта суду не представлено. По мнению подателя жалобы, суд должен был сделать вывод о фактическом отсутствии спорного объекта недвижимости в связи с его полным физическим износом. В связи с изложенным, Администрация района просит дать мотивированную оценку представленным доказательствам и исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что заключение уполномоченного органа о фактическом состоянии спорного объекта суду не представлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Калининградской области от 03.08.2010 г. №619 «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Гвардейский район» в муниципальную собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение» утвержден перечень передаваемого муниципального имущества, в который включено здание тира площадью 825,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Гвардейск, ул.Калининградская, д.16.

21.06.2011 г. администрация МО «Гвардейское городское поселение» направила в адрес администрации МО «Гвардейский район» для подписания акт приема-передачи имущества, передаваемого согласно вышеназванному постановлению.

Письмом от 25.07.2011 г. ответчик сообщил  что в связи с необходимостью обеспечения учебного процесса Школы считает нецелесообразным передачу здания тира в собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение», в связи с чем им принято решение инициировать внесение изменений в постановление Правительства Калининградской области от 03.08.2010 г. №619.

Акт приема-передачи здания тира повторно был направлен для подписания ответчику 15.06.2012 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в отсутствие подписанного акта приема-передачи спорного помещения, невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности на здание тира, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности может быть заявлен и удовлетворен при предоставлении доказательств в подтверждение оснований возникновения права только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Истец ссылается на то, что право собственности на спорный объект приобрел на основании постановления Правительства Калининградской области от 03.08.2010 №619.

Положениями части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) предусмотрена безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничением вопросов местного значения. Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названной частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5-5 Закона Калининградской области от 07.03.2006 г. №730 «О правовом регулировании вопросов организации местного самоуправления на территории Калининградской области» основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является постановление Правительства Калининградской области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, которым утвержден перечень соответствующего имущества. Право собственности муниципального образования на имущество, указанное в перечнях имущества, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области, возникает с момента подписания акта о приеме-передаче муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, спорное имущество не включено в акт приема-передачи имущества от 18.10.2010 г. Направленный администрацией                МО «Гвардейское городское поселение» акт приема-передачи муниципального имущества, включающий здание тира, не подписан.

Поскольку установленный частью 11.1 статьи 154 Федерального закона         №122-ФЗ порядок передачи спорного имущества не соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в установленном законом порядке не возникло права собственности на данное имущество.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в вышеназванном постановлении Правительства Калининградской области под порядковым номером 369 указано здание тира площадью 825,8 кв.м. Согласно же технического паспорта на нежилое здание тира, составленного по состоянию на 16.04.2007 г., общая площадь объекта составляет 754,5 кв.м.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что заключение уполномоченного органа о фактическом состоянии спорного объекта, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о необходимости исключения данного вывода, как не соответствующего действительности, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт осмотра не является заключением уполномоченного органа о фактическом состоянии спорного объекта.

Согласно представленному в материалы дела Техническому паспорту спорного объекта, по состоянию на 16.04.2007 физический износ здания тира составляет 26%.

Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы о полном физическом износе спорного объекта, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.12.2012 по делу № А21-7808/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова