Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А56-51021/2011. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июля 2013 года

Дело №А56-51021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: пр. Белякова Д.В., дов. от 11.032.2013; пр. Вислобокова Е.А., дов. от 21.06.2013

от ответчика: пр. Мальцевой И.А., дов. от 11.01.2013

от 3-го лица: пр. Густава П.А., дов. от 13.11.2012

от ООО «Глобал Стар» - пр. Орловой О.в., дов. от 14.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции вопрос о правопреемстве (регистрационный номер  13АП-3537/2013)  в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19. 12.2012 о замене стороны в порядке правопреемства по делу № А56-51021/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО «БалтСтройМонтаж"

к ЗАО "ТИТАНЭНЕРГОРЕМОНТ" (прежнее наименование - ЗАО "ЛАЭСэнергоремонт"

 3-е лицо: ЗАО "Концерн Росэнергоатом"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «БалтСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному общество «ЛАЭСэнергоремонт» о взыскании 28357758,92 руб. задолженности по договору субподряда от 30.12.2008 №Г98450, а также 233925,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил компенсировать расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 165942,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 иск удовлетворен. После вступления решения суда в законную силу, на его исполнение выдан исполнительный лист от 11.01.2012 серии АС 004881549.

Решением общего собрания участников ЗАО «ЛАЭСэнергоремонт» от 01.12.2011 (протокол №6/2011) утверждена новая редакция Устава Общества, согласно которой его наименование изменено на Закрытое акционерное общество «ТИТАНЭНЕРГОРЕМОНТ». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 12.12.2011.

ЗАО «ТИТАНЭНЕРГОРЕМОНТ» 18.01.2012 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска оказано.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2012 отозван выданный на исполнение решении суда исполнительный лист АС 004881549. По заявлению ЗАО «ТИТАНЭНЕРГОРЕМОНТ», определением суда первой инстанции от 31.05.2012 произведен поворот исполнения, с ЗАО «БалтСтройМонтаж» в пользу ЗАО «ЛАЭСэнергоремонт» 232170,02 руб. Определением от 31.05.2012 об исправлении опечатки в резолютивной части судебного акта ЗАО «ЛАЭСэнергоремонт» заменено на ЗАО «ТИТАНЭНЕРГОРЕМОНТ».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное предприятие «Ленинградская атомная электростанция им. В.И. Ленина», впоследствии замененное правопреемником – Открытым акционерным обществом «Концерн Роэнергоатом».

ЗАО «БалтСтройМонтаж» обратилось с ходатайством о замене истца с ЗАО «БалтСтройМонтаж» на Общество с ограниченной ответственностью «Глобал стар» в порядке правопреемства в связи с заключением  договора от 11.12.2012 №44 уступки права требования по договору от 30.12.2008 №Г98450. Ходатайство подано к судебному заседанию 13.12.2012. В судебном заседании 13.12.2012 ходатайство о замене стороны удовлетворено, на что указано в определении суда первой инстанции от 19.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

На решение суда ЗАО «БалтСтройМонтаж» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на то, что в судебном заседании первоначальным истцом заявлены возражения относительно замены истца в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта и заключением договора цессии от имени истца нелигитимным органом. Также истцом обжаловано определение от 19.12.2012 о замене истца в порядке правопреемства со ссылкой на те же обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции ЗАО «ТИТАНЭНЕРГОРЕМОНТ» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ в рамках договора подряда.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «БалтСтройМонтаж» на определение суда первой инстанции, ООО «Глобал стар» возражало против ее удовлетворения со ссылкой на то, что договор цессии подписан надлежащим образом, договор не расторгнут и не признан недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, апелляционным судом установлены основания, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, а именно рассмотрение ходатайства о замене истца в порядке статьи 48 АПК РФ в отсутствие ООО «Глобал стар», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Определением от 03.06.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению вопроса о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по правилам суда первой инстанции. Рассмотрение вопроса о замене стороны в порядке правопреемства и апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции назначено на 24.06.2013, впоследствии отложено на 08.07.2013.

ООО «Глобал Стар» 10.06.2013 обратилось с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства со ссылкой на договор цессии от 11.12.2012 №44.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.07.2013 ЗАО «БалтСтройМонтаж» в лице генерального директора Пахомова П.В. заявило об отказе от иска по делу №А56-51021/2011. В ходатайстве содержится указание на то, что Пахомов П.В. как генеральный директор ЗАО «БалтСтройМонтаж» не обращался от имени юридического лица с ходатайством о замене истца в порядке правопреемства, доверенностей Шахназарову А.С. и Никифорову П.В. не выдавал, исковое заявление по делу не подписывал. Договор уступки права требования является недействительным.

Полномочия Пахомова П.В. как генерального директора ЗАО «БалтСтройМонтаж» подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2013. Вопрос о принятии отказа от иска рассмотрен в судебном заседании от 08.07.2013 с участием представителей всех лиц, участвующих в деле, а также ООО «Глобал Стар». Возражений против принятия отказа от иска не заявлено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда РФ, принятым 08.07.2013 и изготовленным в полном объеме 09.07.2013, отказ от иска, заявленный ЗАО «БалтСтройМонтаж», принят судом, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В судебном заседании 08.07.2013 при рассмотрении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, объявлен перерыв до 09.07.2013. Перерыв объявлен по ходатайству ООО «Глобал Стар», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца просили оставить заявление о замене стороны без рассмотрения. ООО «Глобал Стар» поддержало поданное им заявление о правопреемстве, просило приобщить к материалам дела дополнительное соглашение от 29.12.2012 №1 к договору цессии, в котором конкретизированы подлежащие передаче требования.  Документ приобщен.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения ходатайства о процессуальной замене возражали.

Согласно положениям статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из буквального содержания приведенного положения, замена стороны в порядке правопреемства возможна только при осуществлении производства по арбитражному делу, в одной из предусмотренных АПК РФ стадий арбитражного процесса.

Между тем, по смыслу статьи 151 АПК РФ, вынесение определения о прекращении производства по делу исключает осуществление по нему процессуальных действий, относящихся к какой-либо из стадий судебного процесса.

При таких обстоятельствах, после прекращения производства по делу, не может быть рассмотрено и ходатайство о замене стороны в процессе в порядке процессуального правопреемства. Рассмотрение заявления в данном случае подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2012 по делу №  А56-51021/2011  отменить.

Прекратить производство по рассмотрению заявлений ЗАО «БалтСтройМонтаж» и ООО «Глобал Стар» о замене стороны по делу в порядке статьи 48 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.С. Ларина