Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-13278/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2013 года

Дело №А56-13278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Корепанова Т.И. – по доверенности от 15.05.2013

от заинтересованного лица: Данилова Л.А. – по доверенности от 29.12.2012 №02-004421/12-0-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12457/2013) Общества с ограниченной ответственностью «СПиК» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу № А56-13278/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО «СПиК», место нахождения: 197376, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д. 5, ОГРН 1089847269445,

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПиК»  (далее – заявитель, общество, ООО «СПиК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - административный орган, Комитет) №№004-2013/П-54-136 от 07.03.2013 о назначении административного наказания  по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей, представления №004-2013/Пр-54 от 07.03.2013, предписания №004-2013/Прп-54 от 28.02.2013 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением суда от 26.04.2013 заявление удовлетворено в части признания незаконным представление №004-2013/Пр-54 от 07.03.2013 в части нарушений, касающихся осуществления ООО «СПиК» деятельности в отсутствие лимитов на размещение отходов, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СПиК», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы полагает, что  не относится к  организациям, осуществляющим деятельность по обращению с отходами; не обязан представлять отчетность об образовании отходов и составлять  паспорта на отходы I-IV классов опасности и подтверждать отнесение отходов к конкретному классу опасности. Одновременно с этим заявитель указал  на  недоказанность вины  в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета просила отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения  заместителя председателя Комитета №004-2013/Р1-54 от 25.12.2012 в отношении ООО «СПиК»   была проведена плановая проверка по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.5, на предмет соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

В ходе проверки установлено, что сотрудники Общества при осуществлении офисной деятельности по оформлению договорных документов с использованием персональных компьютеров, копировальной и множительной оргтехники эксплуатируют помещение в зданиях, являющихся объектами капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.5.    В офисных помещениях установлены корзины для мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритные). От жизнедеятельности сотрудников и хозяйственной деятельности предприятия  образуются следующие отходы производства  и потребления:  ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие  трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), твердые коммунальные отходы (смет с территории) (отходы I-IV класса опасности).

В результате проверки было установлено, что Обществом осуществляется деятельность, в результате которой  образуются отходы производства  и потребления, в отсутствии лимитов на размещение отходов, что является нарушением  п.п.1, 3 ст. 18 Федерального закона  «Об отходах производства и потребления», п.п. 5,6,7 «Порядка представления и контроля  отчетности об образовании использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», утвержденного приказом   МПР РФ от 16.02.2010 №30, п. 2 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов  и лимитов на их размещение», утвержденного приказом МПР РФ от 25.02.2010 №50.

Также в нарушение частей 2, 3 стати 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»  на отходах  1-4 классов опасности, образовавшиеся в результате хозяйственной  и иной деятельности предприятия  паспорта не составлены, отнесение отходов  к конкретному классу опасности не подтверждено, соответствующая отчетность не представляется.

По результатам проверки в отношении Общества составлен Акт проверки от 28.02.2013 №004-2013/Акп-54.

28.02.2013  в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  №004-2013/Па-54 по признакам правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

28.02.2013 Обществу было выдано предписание  №004-2013/Прп-54 об устранении нарушений законодательства  в области охраны окружающей среды.

07.03.2013 в отношении ООО «СПиК» вынесено постановление №004-2013/П-54, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей.

Также  07.03.2013 Обществу внесено представление №004-2013/Пр-54 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью вынесенного предписания, постановления, представления, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов Комитета. 

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд исходил из доказанности нарушения обществом требований  пунктов 2 и 3 статьи 14, пунктов 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», наличия события административного правонарушения и вины общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд  установив, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, пришел к  выводу об отсутствии у заявителя обязанности утверждать нормативы образования отходов и получать лимиты на их размещение, и отменил оспариваемое представление  в вышеуказанной части. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования названного Закона, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. При этом на отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Учитывая, что абзацем 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является опасной, то есть наносит вред окружающей среде,  а положения пунктов 2 и 4 статьи 14 Закона № 89-ФЗ не содержат условий либо оговорок, освобождающих  субъекты малого или среднего предпринимательства от  исполнения указанной обязанности, подтверждение  отнесения образующихся видов отходов к конкретному классу опасности, а также составление паспорта на отходы I - IV класса опасности являются для заявителя обязательными требованиями.

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Следовательно, отчетность представляют все субъекты малого или среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, который устанавливает требования к содержанию и представлению указанной отчетности для субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5); составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией Отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6); составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (пункт 7)

Из материалов дела следует, что Общество является субъектом малого предпринимательства, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и вопреки доводу апелляционной жалобы Общество несет обязанность по представлению отчетности в уведомительном порядке.

Неисполнение требований о подтверждение  отнесения образующихся видов отходов к конкретному классу опасности, о составлении паспорта на отходы I - IV класса опасности и  непредставление отчетности в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора  Обществом  не оспаривается и подтверждается представленными материалами.

Так как обществом не соблюдаются требования законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами производства и потребления, его действия правомерно квалифицированы административным органом по статье 8.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится