Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-69985/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2013 года

Дело №А56-69985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12953/2013)  ИФНС России  по городу и космодрому Байконуру на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу № А56-69985/2012 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению ИФНС России  по городу и космодрому Байконуру

к 1.Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу,

2.учредителю ООО «Бизнес-Эксперт» Михееву Игорю Валерьевичу,

3.Волгину Валерию Константиновичу о признании решения незаконным,

установил:

Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур (далее - Инспекция по городу Байконуру) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция № 15) от 02.08.2012 № 107249А. Заявитель также указал ответчиками по делу учредителя ООО «Бизнес-Эксперт» (далее - Общество) Михеева Игоря Валерьевича и генерального директора ООО «Бизнес-Эксперт» Волгина Валерия Константиновича.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований.

На решение суда первой инстанции ИФНС России по городу и космодрому Байконуру подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции.

 В обоснование доводов жалобы, заявитель сослался на то, что отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности.  По мнению подателя жалобы, указание ООО «Бизнес - Эксперт» в заявлении по форме Р13001 в нарушение норм действующего законодательства недостоверных данных, а также данных, не соответствующих действительности, которые были подтверждены мероприятиями налогового контроля, позволяют считать его не представленным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ,  не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Бизнес-Эксперт» было зарегистрировано по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 35, лит. А.

Единственным участником Общества 23.07.2012 принято решение об утверждении новой редакции устава. При этом местом нахождения Общества указано Байконур, ул. Комарова, д. 37а.

Общество направило в Инспекцию № 15 заявление по форме № Р13001 и необходимые для государственной регистрации документы.

На основании решения Инспекции № 15 от 02.08.2012 № 107249А учредительные документы Общества, в том числе и смена адреса, зарегистрированы, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В связи с переменой Обществом адреса его регистрационное дело направлено в Инспекцию по городу Байконуру.

 Установив в ходе проверки места нахождения Общества отсутствие юридического лица по указанному в учредительных документах адресу, а также составив протокол от 02.08.2012 осмотра здания по адресу: г.Байконур,                           ул.Комарова, д.37а, Инспекция по городу Байконуру обратилась с настоящим требование в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001                N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с изменением места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно подпунктам а - д  пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «Бизнес-Эксперт» представило в регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ. Подпись директора Общества удостоверена нотариусом. В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что вносимые изменения соответствуют требованиям законодательства и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу отсутствовали указанные в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу №А56-69985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по городу и космодрому Байконуру - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 О.Р. Старовойтова