Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-90619/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 июля 2013 года Дело №А56-90619/2009/з.23 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А. при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А. при участии: от ЗАО КБ «Альта-Банк»: представителя Кузовкиной Т.Н. по доверенности №14 от 08.02.2013, от конкурсного управляющего: представителя Пузиной Н.Ю. по доверенности от 01.11.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12852/2013) ЗАО КБ «Альта-Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 по делу № А56-90619/2009 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению ЗАО КБ «Альта-Банк» по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника - ООО «ИнвестФинанс» установил: ЗАО КБ «Альта-Банк» обратилось с заявлением об «утверждении начальной цены при реализации заложенного имущества ООО «ИнвестФинанс» - комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: Московская обл., г.Люберцы, 1-й Панковский, дом 1, при проведении торгов в форме аукциона в размере 250 000 000 руб.». В качестве обоснования предъявленного требования Банк сослался на статьи 18.1, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представил составленный обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСГАЗ» отчет об оценке от 08.02.2013 №101/020213-652, а также самостоятельно разработанное Положение о порядке реализации имущества должника, находящееся в залоге у КБ «Альта-Банк» (ЗАО). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано. ЗАО КБ «Альта-Банк» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Заявитель является кредитором, чьи требования обеспечены залогом. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене. По существу спора судом установлено следующее. 15.01.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестФинанс», зарегистрированного 31.03.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г.Москве, ОГРН 1047796206370, ИНН 7703515077, место нахождения юридического лица с 2009 года: 198103, г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, дом 10, литер Д. (далее – общество, должник). 22.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Лакомская (в настоящее время – Болбина) Елена Валентиновна. ЗАО КБ «Альта-Банк» является кредитором, чьи требования обеспечены залогом. Полагая, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом, ЗАО КБ «Альта-Банк» обратилось с заявлением об «утверждении начальной цены при реализации заложенного имущества ООО «ИнвестФинанс» - комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: Московская обл., г.Люберцы, 1-й Панковский пр., дом 1, при проведении торгов в форме аукциона в размере 250 000 000 руб.». Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату настоящего судебного заседания состав и количество имущества, находящегося в залоге у банка, фактически не определены. Конкурсные кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника вправе определять лишь особенности порядка и условий проведения торгов в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве, и обратиться в суд могут лишь при наличии разногласий между Конкурсным управляющим, которые суд первой инстанции не установил. Апелляционный суд, проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы исходя при этом из следующего. Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. ЗАО КБ «Альта-Банк» является кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника и включены в реестр требований кредиторов Должника на основании Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011. В соответствии со статьей 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов. Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). В ходе процедуры внешнего управления был определен состав недвижимого имущества ООО «ИнвестФинанс», находящегося в залоге у банка, исключительный перечень которого установлен определением арбитражного суда от 27.06.2011 по обособленному спору в деле о банкротстве №А56-90619/2009-з.5. Для определения стоимости заложенного имущества было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РУСГАЗ», которым была проведена оценка имущества и подготовлен Отчет № 101/020213-652 «Об определении величины рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: Московская область, г. Люберцы, 1-й Панковский д. 1, принадлежащего ООО «ИнвестФинанс». На основании данного Отчета Конкурсным кредитором было разработано «Положение о порядке реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанс», находящегося в залоге у ЗАО КБ «Альта-Банк», которое направлено в адрес Конкурсного управляющего Должника. Апелляционный суд считает необоснованными доводы конкурсного управляющего о том, в представленном Залоговым кредитором Отчете об оценке недвижимого имущества содержится недостоверная информация об объекте оценки, поскольку в нем содержатся сведения лишь о 9 объекта залога, в то время как у Кредитора в залоге 16 объектов. Вместе с тем, из представленного в материалы дела Отчета следует, что Оценщиком оценивается комплекс зданий и сооружений, расположенных на земельном участке. Оценщик разделил данные активы, по различным методикам и подходам оценки и пр. В соответствующих разделах отчета приведены последовательность и обоснование оценки данных активов. Например, в таблицах №№7,8 показана оценка земельного участка, в таблицах №№13, 15 оценка сооружений, в таблицах №№11,12,16-27 оценка зданий. Итоговая таблица №28 содержит итоговую информацию о рыночной стоимости всех составляющих данного комплекса, а именно земельного участка, 9 объектов недвижимости и 6 сооружений. Иных возражений относительно результатов оценки заложенного имущества и определения размера его начальной стоимости, установленной на основании Отчета ООО «РУСГАЗ» № 101/020213-652 «Об определении величины рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: Московская область, г. Люберцы, 1-й Панковский пр., д. 1, принадлежащего ООО «ИнвестФинанс», суду не представлено. Доводы Конкурсного управляющего относительно невозможности проведения в настоящее время оценки залогового имущества в связи с отсутствием государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки являются несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. Так, Конкурсный управляющий ссылается на наличие спора в Арбитражном суде Московской области о понуждении Залогового кредитора к регистрации земельных участков, образованных в результате межевания земельного участка, находящегося в залоге у Банка. Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 вступившем в законную силу, в удовлетворении заявленных Конкурсным управляющим требований было отказано. При этом суд указал на то, что Конкурсным управляющим не были представлены доказательства, подтверждающие экономическую целесообразность раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:0013, в частности, Истцом не доказано, что выставление на торги в рамках процедуры банкротства, введенной в отношении ООО «ИнвестФинанс», земельных участков, образовавшихся в результате раздела единого земельного участка, в качестве отдельных лотов приведет к получению большей прибыли, чем при реализации на торгах единого земельного участка. Конкурсный управляющий не представил бесспорных доказательств нарушения своих прав в согласовании раздела земельного участка, так как сохранение земельного участка, как единого землепользования ни каким образом не может отразиться на хозяйственной и экономической деятельности ООО «ИнвестФинанс» и нарушить его права в сфере экономической деятельности. Исходя из статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку представленный конкурсным кредитором отчет об определении рыночной стоимости имущества должника соответствуют статьям 110, 111, 138 Закона о банкротстве апелляционный суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога ЗАО КБ «Альта-Банк», в сумме 250 000 000 руб. Исходя из изложенного, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными, а жалобу, подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 отменить. Принять новый судебный акт. Утвердить начальную цену при реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО «ИнвестФинанс» - комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу Московская область, г.Люберцы, 1-ый Панковский пр., д.1, при проведении торгов в форме аукциона в размере 250 000 000 руб. Председательствующий И.Г. Медведева Судьи Т.А. Кашина М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-16219/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|