Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А56-8464/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А56-8464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Волчковой А.И. по доверенности от 15.12.2012

от ответчика: Хорушко Ю.Н. по доверенности от 17.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11666/2013)  ООО «Альянс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 по делу № А56-8464/2013 (судья  Кузнецов М.В.), принятое

по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (адрес:121552, Россия, Москва, ул.Островная, д.4; 197198, Россия, Санкт-Петербург, Малый пр.П.С.,д.3, ОГРН:  1027700186062)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес:  197374, Россия, Санкт-Петербург, Торфяная дор.,д.8,корп.3,литер А, ОГРН:  1107847037671)

о взыскании 912 756 руб. 37.,

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 912 756руб. 37коп. задолженности по агентскому договору.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2013 исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО «Альянс», в которой указано  на несоблюдении  истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора (п.7.1 договора).

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что представленный в материалы дела акт выполненных работ от 30.10.2012 составлен на основании данных по прошествии семи месяцев и семи дней.

Содержится в апелляционной жалобе также довод о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

 ООО «Альянс» просит отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Определением от 08.07.2013 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав стороны провести сверку расчетов.

В судебное заседание 29.07.2013 сторонами представлен акт сверки расчетов, с учетом результатов которого представитель Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» заявил об отказе от иска.

Представитель ООО «Альянс» не возражал против удовлетворения ходатайства и принятия судом отказа от иска, при этом завил об отказе от апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев заявления Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» и ООО «Альянс» об отказе от иска и от апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд  апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  влечет прекращение производства по жалобе.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску и апелляционной жалобе Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» и ООО «Альянс» известны (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной  при подаче апелляционной жалобы.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная ООО «Альянс» госпошлина  апелляционной жалобе подлежит возврату из  федерального бюджета.

В отношении истца основания для возврата государственной пошлины при отказе от иска  отсутствуют, так как из материалов дела не усматривается несение таких расходов при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2013 по делу №А56-8464/2013 отменить.

Принять отказ Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» от иска. Производство по делу прекратить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.С. Ларина