Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А56-71609/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А56-71609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Варшавский В.Л. – по доверенности от 18.09.2012

от заинтересованного лица: Снигирева Н.А. – по доверенности от 17.01.2013 №04-23/01098, Сидоров П.С. – по доверенности от 29.12.2012 №04-23/43967

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10962/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу № А56-71609/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО «Дексол», место нахождения: 143903 Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Белякова, д.2Б, ОГРН 1095001001040,

к Балтийской таможне

о признании незаконным отказа в принятии решения по корректировке таможенной стоимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дексол», 143903 Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Белякова, д.2Б, ОГРН 1095001001040, (далее – Общество, заявитель, ООО «Дексол») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары (далее – ДТ) №№10216100/310711/0079536, 10216100/250811/0089402, 10216100/080911/0094974, 10216100/200811/0087495, 10216100/200911/0099273, 10216100/210811/0087534, 10216100/300811/0091287, оформленного письмом от 28.08.2012 №16-08/28049 и обязании таможни устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 738 167,71 руб.

Решением суда от 10.04.2013 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 10.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал таможне в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Группа Компаний «Статут», производившего декларирование товаров Общества на основании договора от 04.02.2011 №0121/326, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Таможня также утверждает о том, что представленные заявителем суду первой инстанции заявления на перевод не могли быть приняты в качестве доказательства оплаты товара ввиду неверного указания дат инвойсов во всех представленных заявлениях. Кроме того, податель жалобы указывает на самостоятельное применение представителем декларанта шестого резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а также неправомерную ссылку суда первой инстанции на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом №39 от 30.09.2009, заключенным с компанией «Norbond Industries Inc.» (Канада), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар  - плиты древесностружечные, ориентированные типа ОСБ, представленный к оформлению по ДТ №№10216100/310711/0079536, 10216100/250811/0089402, 10216100/080911/0094974, 10216100/200811/0087495, 10216100/200911/0099273, 10216100/210811/0087534, 10216100/300811/0091287.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена Обществом по шестому (резервному) методу.

Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможню комплект документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт с дополнением к нему, паспорт сделки, коммерческие инвойсы и коносаменты с переводом и другие документы, обосновывающие таможенную стоимость товара.

Таможенный орган принял таможенную стоимость, заявленную Обществом, и осуществил выпуск товара.

Посчитав, что таможенная стоимость товара при подаче ДТ №№10216100/310711/0079536, 10216100/250811/0089402, 10216100/080911/0094974, 10216100/200811/0087495, 10216100/200911/0099273, 10216100/210811/0087534, 10216100/300811/0091287 определена неверно ввиду необоснованного применения шестого (резервного) метода, что привело к уплате излишних таможенных платежей в сумме 738 167,71 руб., 26.07.2012 Общество обратилось в таможню с заявлениями о корректировке таможенной стоимости товаров с применением первого метода – по стоимости сделки с ввозимыми товарами и о возврате указанных денежных средств.

Письмом от 28.08.2012 №16-08/28049 таможня, сославшись на то, что декларации с указанием таможенной стоимости поданы декларантом самостоятельно после ознакомления с ценовой информацией по сделкам российских импортеров на однородные товары при сопоставимых условиях, в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров отказала.

Полагая отказ таможни в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных ДТ, оформленный письмом от 28.08.2012 №16-08/28049, незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Придя к выводу, что отказ таможенного органа в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров неправомерен, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, Общество для подтверждения заявленной в ДТ №№10216100/310711/0079536, 10216100/250811/0089402, 10216100/080911/0094974, 10216100/200811/0087495, 10216100/200911/0099273, 10216100/210811/0087534, 10216100/300811/0091287 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, согласно приложению 1 к Порядку декларирования, в том числе: внешнеторговый контракт с дополнением к нему, паспорт сделки, коммерческие инвойсы и коносаменты с переводом и другие документы, позволяющие определить таможенную стоимость товара по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом вопреки доводам подателя жалобы при проведении контроля таможенной стоимости товаров претензий к конкретным документам, представленным Обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано).

В свою очередь в ответ на мотивированные заявления Общества о проведении корректировки таможенной стоимости товаров письмом от 28.08.2012 №16-08/28049 таможня, сославшись на то, что декларации с указанием таможенной стоимости поданы декларантом самостоятельно после ознакомления с ценовой информацией по сделкам российских импортеров на однородные товары при сопоставимых условиях, отказала в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров.

Однако, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Как верно указано судом первой инстанции, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»,