Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А56-5811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А56-5811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Брум М.А., доверенность от 14.03.2013 № 14/2-13

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12491/2013) АКБ «СОЮЗ» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу № А56-5811/2013 (судья Домрачева Е.Н.),

истец: Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" ( Открытое акционерное общество )

ответчик: ЗАО "Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие №43"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "РусЛизинг"

об обращении взыскания на предмет залога

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (далее - Банк) обратилось  в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие № 43» (далее - Общество) с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица – открытого акционерного общества «РусЛизинг» (далее - Третье лицо) об обращении взыскания на предмет залога.

Банк в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обратить взыскание на принадлежащий ЗАО «Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие № 43» легковой автомобиль ГАЗ-31105, VIN Х9631105071387212, 2007 г.в., являющийся предметом залога по договору о залоге № 204/2007-ЗИ от 15.06.2007 года, заключенному между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ОАО «РусЛизинг», установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 90.000руб.

Уточнение исковых требований принято судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя,  вывод суда противоречит ст. 353 ГК РФ.

Представители Банка и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (АКБ «СОЮЗ» (ОАО), кредитор) и ОАО «РусЛизинг» (заемщик) заключен кредитный договор от 15.06.2007 №204/2007-ВКЛ о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности 5 млн руб., во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные суммы в срок до 13.06.2008.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, возникших на основании договора  №204/2007-ВКЛ , 15.06.2007 Банк заключил с заемщиком договор залога №204/2007-ЗИ, который устанавливает общие условия предоставления в залог имущества на основе заключаемых к Договору залога дополнительных соглашений.

18.09.2007 было заключено дополнительное соглашение №60 к Договору о залоге №204/2007-ЗИ по условиям которого Заемщик передал в залог кредитору имущество - легковой автомобиль ГАЗ-31105, VIN Х9631105071387212, 2007 г.в.

На дату судебного заседания доказательств исполнения вышеназванных денежных обязательств заемщиком не предоставлено; ОАО «РусЛизинг» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу №А56-53795/2011 и  в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, обеспеченному залогом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска,  указав на то, что ответчик не знал и не мог знать о том, что приобретаемое имущество является предметом залога, поскольку договор залога заключен позднее заключения договора лизинга,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу №А56-39501/2012 за ЗАО «Санкт-Петербургским грузовым автотранспортным предприятием № 43»  признано право собственности на  легковой автомобиль ГАЗ-31105, VIN Х9631105071387212, 2007 г.в., ввиду полного выполнения условий договора лизинга №0419/ФЛ. При этом выводы суда основаны на  правовой позиция, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №16533/11.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу статьи 16 Закона № 1-ФКЗ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.   Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, даваемые в порядке судебного толкования по вопросам применения законодательства, способствуют уяснению смысла законодательных норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 дано толкование норм права, касающихся возможности обращения взыскания на заложенное имущество, являвшееся  предметом договора лизинга, право собственности на которое перешло к лизингополучателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 по делу №А56-39501/2012 за ЗАО «Санкт-Петербургским грузовым автотранспортным предприятием № 43»  признано право собственности на  легковой автомобиль ГАЗ-31105, VIN Х9631105071387212, 2007 г.в., ввиду полного выполнения условий договора лизинга №0419/ФЛ.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 22.03.2012  № 16533/11, право залога Банка на спорное имущество, переданное ему заемщиком в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств, прекратилось с момента прекращения права собственности заемщика  на данное имущество, которое перешло к лизингополучателю - ответчику по настоящему делу.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 ГК РФ).

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с изложенной выше правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу № А56-5811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.Г. Медведева

 М.А. Шестакова