Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А56-76191/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А56-76191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем К. Н. Халиковой,

при участии: 

от истца (заявителя): А. А. Тумандеева, доверенность от 26.12.2012;

от ответчика (должника): Д. В. Левшин, доверенность от 10.01.2013 № 19-10-03/00091; О. Ю. Дмитриева, доверенность от 09.01.2013 № 19-10-03/00045;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-13602/2013, 13АП-13841/2013) ООО "Мегаснаб-Сервис" и Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мегаснаб-Сервис"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

об обязании возвратить налог

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (ОГРН 1067847735262, адрес 198095, Санкт-Петербург, Ивана Черных ул., д. 29, лит.А) (далее – ООО "Мегаснаб-Сервис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (адрес 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 19 по СПб, ответчик) об обязании Инспекцию произвести возврат НДС за 1 квартал 2012 в размере 48473336 руб.; за 2 квартал 2012 в размере 114281157 руб.; выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за 1 квартал 2012 за период с 08.08.2012 по 12.03.2013 в размере 1679399,11 руб., за 2 квартал 2012 за период с 08.11.2012 по 12.03.2013 в размере 2147533,40 руб., с последующим начислением процентов на суммы несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет заявителя, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, об обязании Инспекцию возместить судебные расходы, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 120000 руб., а также 17391 руб. подоходного налога, перечисленного в бюджет (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2013 требования удовлетворены в части обязания возвратить НДС, выплатить и начислить проценты, возместить 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной  части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 19 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно приказу Минфина России от 05.09.2008 № 92н, письму Минфина России от 18.12.2012 № Е Д-4-8/21578@ налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 176 НК РФ, оформляет поручение на возврат суммы налога, и направляет его в территориальный орган Федерального казначейства в виде заявки на возврат;  Инспекция предприняла все действия, направленные на возмещение Обществу суммы НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ, а именно: приняла решение о возврате суммы НДС и направила решение о возврате, заявку на возврат по телекоммуникационным каналам связи в УФК по СПб, в связи с чем отсутствуют основания обязания налоговый орган возместить суммы НДС за 1 квартал 2012; в связи с возбуждением 15.02.2013 СУ УМВД России по СПб и ЛО уголовного дела № 19400 и признанием РФ в лице МИФНС РФ № 19 по СПб потерпевшей, 25.02.2013 в ходе выемки в ФКУ «Налог-Сервис» по СПб произведено изъятие файла, в котором находилась заявка на возврат суммы 48914167,57 руб., подлежащей перечислению на расчетный счет Общества; НК РФ не предусмотрена обязанность по повторному направлению налоговым органом заявки (поручения) на возврат, в связи с чем основания для обязания Инспекцию повторно возвратить Обществу сумму НДС за 1 квартал 2012 отсутствуют; относительно судебных расходов на оплату услуг представителя, из представленных Обществом документов невозможно установить конкретное и фактическое количество часов, потраченных на подготовку соответствующих документов; сумма судебных расходов в размере 60000 руб. является завышенной, согласно судебной практике рассмотрения дел по налоговым спорам средняя максимальная взысканная сумма судебных издержек составляет 3000-10000 руб.; в данный момент имеются не оспоренные Обществом в судебном порядке решения налогового органа по результатам проверки, сумма НДС к возмещению не подтверждена, следовательно, со стороны налогового органа отсутствуют нарушения сроков возврата НДС за 1 и 2 кварталы 2012.

В дополнениях к правовой позиции Инспекция указывает на то, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании Инспекцию возместить Обществу из бюджета суммы НДС, поскольку рассмотрение данного требования фактически предполагает проведение повторной налоговой проверки судом и оценку представленных Обществом первичных документов; Общество не воспользовалось правом на обжалование ненормативных актов налогового органа, несмотря на то, что основания для отказа в возмещении сумм НДС изложены именно в решениях налогового органа; суд не вправе обязать налоговый орган возместить налог налогоплательщику, если имеется не оспоренное последним решение Инспекции по результатам рассмотрения его требования; суд не мог рассматривать требования Общества по правилам общего искового производства, так как глава 24 АПК РФ предусматривает иные правила административного судопроизводства; Общество заявило имущественные требования, поэтому налоговый орган не ограничен доводами, изложенными в решении; оплата за услуги по аренде, хранению, транспортировке товара, а также оплата поставщикам за товар – грузовые шины, кабели не производилась; ООО «Мегаснаб-Сервис» представило недостоверную информацию о своем местонахождении; в результате анализа представленных Обществом на камеральную проверку документов Инспекцией установлены следующие обстоятельства: в полученных документах отсутствует указание на производителя товаров (шины); отсутствуют сертификаты качества и происхождения на товар; в товарно-транспортных накладных на перевозку товара отсутствует информация о прицепе, на котором перевозились грузовые шины; государственные номера автомашин, указанные в товарно-транспортных накладных, соответствуют тягачам, а товар должен грузиться и перевозиться в прицепе; наличие в товарно-транспортных накладных фамилии и инициалов водителей не позволяет Инспекции их идентифицировать, также в товарно-транспортных накладных отсутствует указание конкретного адреса погрузки и разгрузки товара; стоимость приобретенного Обществом товара (грузовые шины), согласно, представленным документам превышает рыночную стоимость единицы товара (грузовые шины) в 2 раза; установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества схемы формального документооборота с участием контрагентов: ООО «Веста СПб», ООО «ТЛК «Евротехнолоджи», ООО «НордТранс», ООО «К.М.И.», ООО «РСГ «СитиИнвест», ООО «ЭДВАНС» с целью получения необоснованной налоговой выгоды и «бестоварности» осуществленных сделок. Относительно требования Общества за 2 квартал 2012 Инспекция указывает, что поскольку имеется отмененное решение УФНС по Санкт-Петербургу на решения налогового органа №21416 и №2337 от 18.01.2013, то отсутствует предмет спора, поскольку налоговый орган на основании решения УФНС по Санкт-Петербургу выносит решение о возмещении суммы НДС.

В апелляционной жалобе ООО "Мегаснаб-Сервис" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении 60000 руб. судебных расходов и расходов на уплату НДФЛ в сумме 17391 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствуют доказательства необоснованности заявленной суммы расходов на представителя, расходы были документально подтверждены Обществом, заявитель представил расценки иных лиц на аналогичные услуги по региону; заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме; в обоснование разумности предъявленной к взысканию суммы, заявителем была представлена информация о стоимости услуг, оказываемых в Санкт-Петербурге и Ленинградской области специализированными организациями по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств и представлению интересов клиента в арбитражных судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области по аналогичным спорам, согласно которой средняя стоимость юридических услуг в Санкт-Петербургском регионе составляет от 60000 - 150000 руб., в качестве фиксированной оплаты, без учета взыскания штрафных санкций; в рамках исполнения заключенного договора оказания юридических услуг на момент подачи искового заявления, исполнителем были осуществлены следующие действия: проработана позиция и собраны необходимые по делу доказательства; подготовлено и подано в суд исковое заявление; имеется участие в судебных заседаниях; категория дел, связанная с оспариванием решений и действий государственных органов отнесена АПК РФ к отдельной/особой категории дел; с учетом сумм заявленных и удовлетворенных судом требований соразмерность заявленной суммы расходов на представителя доказана, вознаграждение исполнителя в размере 120000 руб. за настоящее дело не может быть оценено как чрезмерное.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 48473336 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам рассмотрения материалов которой были вынесены решение от 24.10.2012 № 2302 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2012 в сумме 48473336 руб. и решение от 24.10.2012 № 20351 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением № 20351 было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ, Обществу было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В решении сделан вывод о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению сумм НДС за 1 квартал 2012 в размере 48473336 руб., так как главной целью хозяйственной операции, отраженной в налоговой декларации за 1 квартал 2012 Общества, является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды.

Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 114281157 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам рассмотрения материалов которой были вынесены решение от 18.01.2013 № 2337 об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2012 в сумме 114281157 руб. и решение от 18.01.2013 № 21416 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением № 21416 было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ, уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму 114281157 руб., Обществу было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В решении сделан вывод о том, что главной целью хозяйственной операции, отраженной в налоговой декларации за 2 квартал 2012 Общества, является получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 20.12.2012 № 16-13/47310 решение Инспекции от 24.10.2012 № 20351 и решение от 24.10.2012 № 2302 были отменены. В решении УФНС РФ по СПб указано, что в ходе камеральной проверки Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением Обществом в 1 квартале 2012 товаров у его поставщиков, их перевозкой и хранением.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 05.04.2013 № 16-13/12988 решение Инспекции от 18.01.2013 № 21416 и решение от 18.01.2013 № 2337 были отменены. В данном решении УФНС РФ по СПб также указано, что в ходе камеральной проверки Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с приобретением Обществом во 2 квартале 2012 товаров у его поставщиков, их перевозкой и хранением.

22.02.2013 Инспекцией было вынесено решение № 87583 о возврате Обществу НДС за 1 квартал 2012 в размере 48473336 руб.

Налоговым органом был представлен реестр № 10981 заявок на возврат, переданных в УФК по СПб, от 22.02.2013, в котором указано ООО «Мегаснаб-Сервис», которому надлежит возвратить 48473336 руб. НДС. В данном реестре в графе «принято к исполнению: работник органа федерального казначейства или финансового органа субъекта РФ, органа местного самоуправления» отметки о принятии отсутствуют.

25.02.2013 следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о производстве выемки в филиале ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Санкт-Петербургу файла 14528Р47.ZV2, в котором находится заявка от 22.02.2013 на сумму 48473336 руб., подлежащих перечислению в пользу ООО «Мегаснаб-Сервис», в связи с тем, что неустановленное лицо незаконно получило право на использование данных денежных средств.

25.02.2013 был составлен протокол выемки указанного файла.

В апелляционный суд налоговый орган представил постановление от 05.07.2013 следователя по ОВД 7 отдела по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО о порядке исполнения судебного решения, согласно которому необходимо произвести выемку в РВИ и ПИ № 1 филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в СПб  файла, в котором находится заявка на сумму 114812847 руб., подлежащих перечислению ООО «Мегаснаб-Сервис», в связи с тем, что неустановленным лицом преступным путем получено право на использование данных денежных средств. Данным документом постановлено произвести указанную выемку файла, в котором находится заявка на сумму 114812847 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены