Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А56-9792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А56-9792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12574/2013) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения детский сад № 131 компенсирующего вида Невского района Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2013 года  по делу № А56-9792/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения детский сад № 131 компенсирующего вида Невского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене решения

установил:

Государственное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 131 компенсирующего вида Невского района Санкт-Петербурга (193231, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, 5, корпус 3, литер А, ОГРН 1027806071336, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский пр., 7-9; далее - управление, УФАС) от 29.11.2012 по делу № 94-137/12 в части признания в действиях заявителя нарушения  части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Решением суда от 23.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просило решение от 23.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно руководствовался нормами положений части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, поскольку включение в пункт 6.10 проекта государственного контракта условия о возможности одностороннего отказа от его исполнения соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прямо предусмотрено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора поставки в случае поставки товара – продуктов для детей ненадлежащего качества.

Антимонопольный орган направил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Невский альянс» на действия ГБДОУ детский сад  № 131 Невского района при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона  в электронной форме на комплексное обеспечение продуктами питания (поставка, хранение, перевозка до пункта назначения, погрузочно-разгрузочные работы, очистка и санитарная обработка транспортных средств).

Управлением  проведена внеплановая проверка в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ; Закон о размещении заказов), в ходе которой комиссия УФАС установила, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке - www.sberbank-ast.ru заказчиком – ГБДОУ детский сад  № 131 Невского района размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0372200096512000012 в электронной форме на комплексное обеспечение продуктами питания (поставка, хранение, перевозка до пункта назначения, погрузочно-разгрузочные работы, очистка и санитарная обработка транспортных средств) и документация об аукционе, содержащая проект договора на комплексное обеспечение продуктами питания № 03722000965120000-0230828-01.

По результатам проверки 29.11.2012 Управлением принято решение по делу N 94-1370/12, которым жалоба ООО «Невский Альянс» признана необоснованной;  в действиях заказчика выявлено:

 -  нарушение части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, выразившееся в установлении в аукционной документации требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных законодательством в сфере размещения заказов, в части установления требований о наличии у участника размещения опыта поставки пищевых продуктов только в дошкольные учреждения;

 - нарушение части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ,  выразившееся в установлении в проекте государственного контракта положений об одностороннем расторжении контракта.

Не согласившись с  вынесенным решением Управления в части признания в действиях заявителя нарушения части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, учреждение обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ, которым установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В статье 5 Закона N 94-ФЗ определено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно статье 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Глава 3.1 Закона N 94-ФЗ устанавливает правила размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 8 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ (часть 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 6.10 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 2 статьи 407 ГК РФ, частью 3 статьи 450 ГК РФ и потребовать возмещения причиненных убытков в определенных этим пунктом случаях (л.д. 48).

Вместе с тем, частью 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ (в редакции, действующей в момент размещения извещения о проведении открытого аукциона) установлено, что  расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку в спорный период в статье 9 Закона N 94-ФЗ четко и однозначно указано  о возможности расторжения государственного контракта только в судебном порядке либо по достигнутому между сторонами обоюдному соглашению, то включение в документацию об аукционе положения об одностороннем расторжении контракта свидетельствует о нарушении заказчиком части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, как правомерно указал суд первой инстанции, основан на неправильном применении нормы материального права - пункта 2 статьи 525 ГК РФ, которой установлено следующее: к отношениям по поставке товаров для муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В рассматриваемом случае таким иным законом  является Закон N 94-ФЗ, который является специальным по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Ссылка подателя жалобы на часть  8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), в соответствии с которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

        Новая редакция части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ вступила в силу с 07.06.2013.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что пункт 6.10 проекта государственного контракта, размещенный заказчиком и предусматривающий право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, нарушает часть 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

              Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2013 года по делу № А56-9792/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 131 компенсирующего вида Невского района Санкт-Петербурга    - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева