Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А26-255/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А26-255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца: Калашникова Р.Н. по доверенности от 06.05.2013 №37К

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14496/2013) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013 о прекращении производства по делу № А26-255/2013 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 164 341,40 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"   (далее - ответчик, ОАО «ПКС») о взыскании 164 341 руб. 40 коп. убытков,  понесенных в результате выплаты страхового возмещения, выплаченного ООО «Луиза» (страхователь) по  договору добровольного страхования имущества от 17.01.2011 в результате залития помещения фитнес-клуба «Атлетика».

Определением суда от 27.05.2013 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что субъектный состав лиц по настоящему делу и по делу №А26-6164/2011, а также предмет и основание спора не являются тождественными, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011 в помещении фитнес-клуб «Атлетика», принадлежащем ООО «Луиза», расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул. Чапаева, дом 47, произошло поступление воды из системы канализации, в результате чего пострадало паркетное покрытие зала аэробики.        

Согласно актам осмотра от 15.03.2011, 01.04.2011, составленным с участием представителей страхователя, ответчика и управляющей компании (ЗАО «Строй-Сервис»), справки ЗАО «Строй-Сервис» от 07.04.2011, письму ОАО «ПКС» от 08.04.2011 № 105.06-30/202 залитие помещений фитнес-клуба произошло по причине засора магистральных путей КНС и колодцев, за содержание которых отвечает ОАО «Петрозаводские коммунальные системы».

Отделка помещений фитнес клуба застрахована в ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" по договору страхования  от 17.01.2011 № Ю22136.  Срок действия договора с 18.01.2011 по 17.01.2011, страховая сумма по внутренней отделке – 1 000 000 руб.

Общий размер ущерба составил 328 682,80 руб. Страховое возмещение в  указанной сумме выплачено ООО «Луиза» по акту о страховом событии № 060-Изал/2011  платежным поручением №  7803 от 26.05.2011.

В рамках дела №А26-6164/2011 ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" заявлено требование о взыскании с ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" убытков в сумме 164 341,40 руб. и взыскании с ЗАО "Стройсервис" убытков в сумме 164 341,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2012 по делу №А26-6164/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012,по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", ЗАО "Стройсервис" о взыскании  328 682 руб. 80 коп. убытков, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в пользу  ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург взысканы убытки в сумме 164 341,40 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4786,82 руб., в иске к ЗАО «Стройсервис» отказано.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что заявленные ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"  в рамках дела №А26-6164/2011 и по настоящему делу исковые требования тождественны по субъектному составу, предмету и основаниям.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает необходимым отменить определение суда в связи со следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из буквального толкования указанной правовой нормы усматривается, что для прекращения производства по делу необходимо установить наличие совокупности тождественных признаков: субъектный состав, предмет и основание исковых требований.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает тождественности субъектного состава лиц, участвующих в деле №А26-6164/2011 и настоящем деле. В рамках дела №А26-6164/2011 в качестве соответчика было привлечено ЗАО "Стройсервис", которое в настоящем деле стороной спора не является.

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что в исковом заявлении по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 164 341,40 руб., не заявленных ко взысканию с ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в рамках дела №А26-6461/2011.

Тождественность основания исковых требований в отсутствие тождества иных признаков (субъектного состава и предмета) не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствовали, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2013 по делу № А26-255/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева