Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А21-9703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А21-9703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Тойвонена И.Ю., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9837/2013) конкурсного управляющего ООО «Балтийская финансово-промышленная группа» Кузьмина А.П. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.04.2013 по делу № А21-9703/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе Сарабын М.В.

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кузьмина А.П.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская финансово-промышленная группа»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 ООО «Балтийская финансово-промышленная группа» (ОГРН: 1023900764315, адрес местонахождения: 190007, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 216, литер А, пом. 2н) (далее – должник, Общество) было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П.

В рамках процедуры банкротства обратился кредитор по текущим платежам – Сарабын М.В. (далее - заявитель) с жалобой (с учетом уточнения) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кузьмина А.П., которые выразились в том, что конкурсный управляющий не исполнил решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.05.2009 о восстановлении заявителя в должности юрисконсульта, предоставлении рабочего места, доведении до заявителя трудового распорядка, режима рабочего времени, ознакомлении с должностной инструкцией и обязанностями, заключении трудового договора; конкурсным управляющим не выплачена заработная плата за период с 01.06.2011 по 30.10.2012 в размере 731 000 руб.. Кроме того, Сарабын М.В. просила обязать конкурсного управляющего включить ее требование по оплате задолженности по заработной плате с 01.06.2011 до даты рассмотрения заявления в реестр текущих платежей и оплатить  ей задолженность по заработной плате в размере 366 421,42 руб., установленную на основании вступивших в законную силу решений судов за период с момента возбуждения дела о банкротстве, в качестве текущих платежей.

Определением от 05.04.2013 жалоба Сарабын М.В. удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.05.2009, суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего восстановить заявителя в должности юрисконсульта. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга было вынесено в период процедуры наблюдения, в связи с чем ответственным за нарушение указанного решения является бывшее руководство должника, информацией о его вынесении конкурсный управляющий не владел, в связи с тем, что процедуру наблюдения осуществлял другой арбитражный управляющий – Солдатов В.В., в отчетах которого информация о работниках должника отсутствовала. В то же время, после получения информации о наличии притязаний Сарабын М.В., конкурсный управляющий не имел фактической возможности исполнить решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности у должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Сарабын М.В.  просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения на том основании, что 07.02.2012 по акту приема-передачи, имеющемуся в материалах дела, конкурсный управляющий Кузьмин А.П. получил от временного управляющего Солдатова В.В. документы, в том числе и решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, о неисполнении которого Кузьмин А.П. был извещен заявителем. Также Сарабын М.В. опровергает довод подателя жалобы о неисполнимости указанного решения, поскольку должник не исключен из ЕГРЮЛ.

Сарабын М.В. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.05.2009, вступившим в законную силу, увольнение Сарабын М.В. из ООО «Балтийская финансово-промышленная группа» на основании приказа от 08.12.2006 №0812-06/к1 в период беременности было признано незаконным и заявитель восстановлена в должности юрисконсульта Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Указанное решение не было исполнено ни в период, предшествующий процедуре банкротства, ни в ходе процедуры наблюдения.

После признания Общества банкротом и утверждения конкурсного управляющего временный управляющий по акту приема передачи документов от 07.02.2012 передал Кузьмину А.П., в том числе указанное решение.

Заявитель неоднократно (письмами от 19.03.2012 и от 06.06.2012) обращалась к конкурсному управляющему с требованием о ее восстановлении на работе, которое не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы должника, в том числе по текущим обязательствам в своих интересах, имеют право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт уведомления конкурсного управляющего о вынесенном Фрунзенским районным судом 14.05.2009 решении о восстановлении Сарабын М.В. в должности юрисконсульта должника, в связи с чем у конкурсного управляющего была обязанность принять меры по исполнению судебного акта – восстановить Сарабын М.В. в должности, внести запись в трудовую книжку.

При этом, неисполнение указанного решения в предшествующий процедуре банкротства период бывшим руководством должника не снимало с конкурсного управляющего обязанность по его исполнению, даже в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности у должника. В то же время, в ходе конкурсного производства, при отсутствии хозяйственной деятельности и, соответственно, сокращения штата предприятия-должника, конкурсный управляющий вправе принимать меры к увольнению работников.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего о невозможности исполнения решения Фрунзенского районного суда в конкурсном производстве, апелляционный суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-9703/2011 от 05.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Масенкова