Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А21-2524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А21-2524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12617/2013)  ООО "Гусевский"

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.04.2013 по делу            № А21-2524/2013 (судья С.А. Зинченко), принятое

по заявлению  ООО "Гусевский"

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Гусевского района Калининградской области Гончаровой М.В.

3-е лицо: УПФ РФ по Калининградской области, УПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области, УФССП по Калининградской области, Управление Федерального казначейства по Калининградской области

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гусевский» (ОГРН 1073914000357, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гусевского района Калининградской области Гончаровой М.В. (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.03.2013 по исполнительному производству № 2830/13/08/39/СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управление федерального казначейства по Калининградской области.

Решением суда от 16.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2010 по делу № А21-3853/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.10.2012 конкурсным управляющим общества утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением судебного пристава от 06.03.2013 исполнительные производства от 12.02.2013 № 2830/13/08/39, от 12.02.2013 № 2888/13/08/39, от 12.2013 №2887/13/08/39, от 12.02.2013 № 2886/13/08/39, от 12.02.2013 № 2885/13/08/39, от 12.02.2013 № 2884/13/08/39, от 12.02.2013 № 2883/13/08/39, от 12.02.2013 № 2882/13/08/39, от 12.02.2013 № 2881/13/08/39, от 2.2013 № 2880/13/08/39, от 12.02.2013 № 2879/13/08/39, от 12.02.2013 № 2878/13/08/39, от 12.02.2013 № 2877/13/08/39, от 12.02.2013 № 2876/13/08/39, от 12.02.2013 № 2875/13/08/39, от 12.02.2013 № 2874/13/08/39, от 12.2013 № 2873/13/08/39, от 12.02.2013 № 2872/13/08/39, от 12.02.2013 № 2871/13/08/39, от 12.02.2013 2870/13/08/39, от 12.02.2013 № 2869/13/08/39, от 12.02.2013 № 2868/13/08/39, от 12.02.2013 № 2867/13/08/39, от 12.2013 № 2866/13/08/39, от 12.02.2013 № 2865/13/08/39, от 12.02.2013 № 2864/13/08/39, от 12.02.2013 2863/13/08/39, от 12.02.2013 № 2862/13/08/39, от 12.02.2013 № 2861/13/08/39, от 12.02.2013 № 2860/13/08/39, от 12.02.2013 № 2859/13/08/39, от 12.02.2013 № 2858/13/08/39, от 12.02.2013 № 2857/13/08/39, от 12.02.2013 № 2856/13/08/39, от 12.02.2013 № 2855/13/08/39, от 12.02.2013 № 2854/13/08/39, от 12.02.2013 № 2853/13/08/39, от 12.02.2013 № 2852/13/08/39, от 12.02.2013 № 2851/13/08/39, от 12.02.2013 № 2850/13/08/39, от 12.02.2013 2849/13/08/39, от 12.02.2013 № 2848/13/08/39, от 12.02.2013 № 2847/13/08/39, от 12.02.2013 № 2846/13/08/39, от 12.02.2013 № 2845/13/08/39, от 12.02.2013 № 2844/13/08/39, от 12.02.2013 № 2843/13/08/39, от 12.02.2013 № 2842/13/08/39, от 12.02.2013 № 2841/13/08/39, от 12.02.2013 № 2840/13/08/39, от 12.02.2013 № 2839/13/08/39, от 12.02.2013 № 2838/13/08/39, от 12.02.2013 № 2832/13/08/39, от 12.02.2013 № 2831/13/08/39,объединены в сводное исполнительное производство с присвоением производству № 2830/13/08/39/СД.

Указанные выше исполнительнее производства возбуждены на основании постановлений судебного пристава о взыскании исполнительских сборов.

Постановлением судебного пристава от 13.03.2013 к сводному исполнительному производству № 2830/13/08/39/СД присоединены исполнительные производства от 04.02.2013 № 1915/13/08/39, от 04.02.2013 № 1914/13/08/39, от 23.11.2012 № 24304/12/08/39, от 23.11.2012 № 24300/12/08/39, возбужденные на основании постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области и постановлений мирового судьи 1 участка Гусевского района о привлечении общества к административной ответственности.

14.03.2013 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госрестра в отношении имущества:

- нежилое здание – арочный сарай площадью 519,8 кв. м., расположенный по адресу: Калининградская области, Гусевский район, пос. Маяковское, ул. Садовая, д. 24, кадастровый № 39-39-07/242/2007-793;

- нежилое здание – бойня площадью 25,1 кв. м., расположенная по адресу: Калининградская область, Гусевский район, п. Маяковское, ул. Садовая, д. 23, кадастровый № 39-39-07/242/2007-794.

Постановление получено Управление федеральной регистрационной службы 18.03.2013 и конкурсным управляющим общества 20.03.2013.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту  4 статьи 96 Закона № 229 при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В ходе рассмотрения дела суду представлено постановление судебного пристава от 02.04.2013 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра указанного выше недвижимого имущества.

При этом суду представлены доказательства направления указанного постановления в адрес конкурсного управляющего – 08.04.2013, а также доказательств получения постановления Управлением Росреестра по Калининградской области (г. Гусев) – 15.04.2013.

Несмотря на отмену судебным приставом – исполнителем  мер по запрету на совершение регистрационных действий, податель жалобы полагает, что действия по вынесению постановления от  14.03.2013 о запрете регистрационных действий следует признать незаконными, так как на момент вынесения указанного постановления судебному приставу исполнителю было известно  об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что к запросу конкурсного управляющего общества Стрекалова А.В. от 17.10.2012 исх. № 22/10-ГУС, направленного в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области было приложено решение арбитражного суда по делу № А210-3853/2009 от 25.11.2010 (об открытии в отношении общества процедуры банкротства конкурсного производства) и определение от 17.10.2012 об утверждении Стрекалова А.В. конкурсным управляющим.

Запрос получен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 26.10.2012, то есть до вынесения постановления от  14.03.2013.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательства получения копии решения арбитражного суда об открытии в отношении общества процедуры банкротства конкурсного производства непосредственно судебным приставом Гончаровой М.В. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства включения недвижимого имущества, указанного в постановлении от 14.03.2013, в конкурсную массу общества, а также намерения осуществить его реализацию в установленном законом порядке и отказа регистрирующего органа произвести какие-либо регистрационные действия с недвижимым имуществом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд судебным приставом – исполнителем  меры по запрету на совершение регистрационных действий были отменены, а в период их действия регистрационные действия с недвижимым имуществом не совершались, основания полагать, что указанным проставлением нарушены права и законные интересы заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что факт совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий материалами дела и исполнительного производства не подтвержден.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.04.2013 по делу №  А21-2524/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева