Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А56-8735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А56-8735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, О.И.Есиповой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Федорова А.В. – доверенность № 18/31 от 10.01.2013;

от ответчика (должника): предст. Подкопаева Е.В. – доверенность № 8 от 11.01.2013; предст. Бормонтова Н.И. – доверенность № 7 от 11.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12144/2013) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу № А56-8735/2013 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску (заявлению) Администрации Гатчинского муниципального района

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании недействительным представления

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района (ОГРН 1054701273351) (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (ОГРН 1044700563973) (далее – Управление) №45-07-04/128 от 30.01.2013.

Решением суда от 18.04.2013 заявление Администрации удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для признания представления Росфиннадзора недействительным не имелось, так как оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит каких-либо властно-распорядительным указаний, затрагивающих права Администрации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по образованию.

Представитель Администрации доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Ходатайство Управления о привлечении к участию в деле Комитета по образованию оставлено апелляционным суд без удовлетворения, как не соответствующее  положениям части 3 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением на основании приказа от 11.01.2013 № 6 проведена проверка правомерного и эффективного использования средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и подведомственных им получателях бюджетных средств за 2012 год. Период проверки с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2012, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выразившиеся в неэффективном использовании бюджетных средств в 2011 и 2012 годах.

30.01.2013 в адрес Администрации направлено представление от 30.01.2012 №45-07-04/128 (далее - Представление) о нарушении бюджетного законодательства, в котором указано на несоблюдение получателем бюджетных средств принципа результативности и эффективности в использовании предусмотренных в 2011, 2012 годах субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного помещения (3 307 500 руб. в 2012 году и 2 433 600 руб. в 2011 году), что является нарушением статей 34 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Администрации предложено направить информацию и документы, подтверждающие исполнение представления, в Управление не позднее 30 дней по истечении срока выполнения Представления.

Считая данное Представление незаконным, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал Представление Управления недействительным, как не соответствующее положениям бюджетного законодательства, сделав вывод о том, что в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не доказан факт несоблюдения Администрацией принципа результативности и эффективности в использовании субвенций. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее - Служба) осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета Российской Федерации и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 БК РФ руководители Службы и ее территориальных органов в порядке, установленном названным кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 БК РФ, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Как следует из Акта проверки от 25.01.2013 и оспариваемого  Представления, Управление установило нарушение Администрацией требований статей 34, 162 БК РФ: нарушение принципа результативности и эффективности в использовании предусмотренных в 2011 и 2012 годах субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто Управлением, что субвенции из федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот на 2012 год в сумме 3 307,5 тыс.руб. поступили в Администрацию на основании платежного поручения от 14.11.2012 № 259, а на 2011 год - в сумме 2 433,6 тыс. руб. по платежному поручению от 23.11.2011 № 623 (л.д. 67, 69). В соответствии с положениями бюджетного законодательства данные субвенции должны были быть использованы до конца текущего финансового года.

В связи с неиспользованием указанных денежных средств Администрация произвела их возврат в федеральный бюджет, что, по мнению Управления, свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, так как цель выделения бюджетных средств не были достигнута, жилье для детей-сирот на указанную  сумму не приобретено.

Вместе с тем, как пояснил представитель Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в заседании апелляционной инстанции,  поступление денежных средств в конце финансового года делает невозможным их эффективное использование, так как приобретение квартир производится Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов…» посредством проведения аукционов (конкурсов). Провести в установленном порядке аукцион с учетом сроков опубликования извещения не представляется возможным, тем более, что до настоящего времени Правительством Ленинградской области не установлена средняя рыночная стоимость квадратного места общей площади жилья в муниципальном районе. Обязанность применения муниципальным образованием названной рыночной стоимости при приобретении жилья для детей-сирот в счет предоставляемых субвенций предусмотрена Законом Ленинградской области от 17.06.2011 № 47-оз. Из объяснений, данных в ходе проверки, также следует, что названные обстоятельства Администрацией приводились, представлялись запросы в Комитет по образованию, Комитет по строительству, Комитет финансов Ленинградской области с просьбой предоставить сведения о размере средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья для определения расчетной стоимости приобретаемых жилых помещений детям-сиротам.

Кроме того, представитель Администрации в настоящем судебном заседании пояснил, что проведение аукционов по приобретению жилья для детей-сирот по установленной федеральным законодателем рыночной стоимости жилья неэффективно, так как среднерыночная стоимость жилья в Ленинградской области значительно превышает стоимость одного квадратного метра, установленного на федеральном уровне, в связи с чем строительные компании отказываются участвовать в аукционах на таких условиях и торги признаются несостоявшимися. Данные доводы представителями Управления не опровергнуты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением  факта несоблюдения Администрацией принципа результативности и эффективности в использовании субвенций.

Доводы Управления о том, что оспариваемое Представление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний, затрагивающих права Администрации, несостоятельны и опровергаются содержанием самого оспариваемого документа, в котором содержится императивное требование о необходимости представления информации и документов, подтверждающих исполнение Представления в установленный в нем срок, а также указано на возможность привлечения к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае невыполнения предписания. Сам по себе факт исполнения Администрацией Представления (информирование письмом от 19.02.2013 № 372-11 о том, что Администрацией будут приниматься меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений в рамках полномочий, предусмотренных статьей 162 БК РФ) вовсе не свидетельствует о законности вынесенного  представления.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи  чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2013 года по делу № А56-8735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 О.И. Есипова