Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А26-5850/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2013 года

Дело №А26-5850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Дегтева А.Ю. по доверенности от 24.07.2013.

от ответчика:  Таравковой Н.Д. по доверенности от 16.07.2013, Устинова И.А. по доверенности от 16.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12366/2013)  Управления Федеральной службы по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия о взыскании судебных расходов от 10.04.2013  по делу № А26-5850/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению ОО Агентство международного туризма и деловых контактов "Северный путник"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании недействительными предписаний

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный путник» (185000, Республика Карелия, ул. К. Маркса, 22, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия  (185003, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Володарского, 26) № 465/208-П и № 465/209-П от 08.06.2012.

Решением от 29.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными как не соответствующие Федеральному закону № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», Федеральному закону № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц   и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральному закону № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей» предписание № 465/208-п от 08.06.2012, пункты 1,2,4,5,7,8,9 предписания № 465/209-п от 08.06.2012 Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Также суд обязал административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

ООО Агентство международного туризма и деловых контактов «Северный путник»  обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадзора 150 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.04.2013 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, административный орган направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просил определение от 10.04.2013 отменить. Податель жалобы, ссылаясь на обширную судебную практику, сложившуюся по данной категории споров, продолжительность судебного разбирательства,  считает заявленный обществом размер судебных издержек необоснованно завышенным и просит его уменьшить до  10 000-15 000 рублей.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом  случае суд первой инстанции признал размер понесенных  судебных расходов разумным, учитывая  степень сложности  спора, необходимость изучения специального законодательства в связи с особенностью рассматриваемого спора, объем документов, требующих изучения, время, которое необходимо для подготовки заявления и подготовки к участию в рассмотрении дела, непосредственное участие представителя в четырех  состоявшихся судебных заседаниях по делу.

Апелляционная инстанция  считает  определение суда законным и обоснованным, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2012 между адвокатом Адвокатской палаты Республики Карелия  Дегтевым А.Ю. (поверенный) и  заявителем (доверитель) заключен договор на оказание правовой помощи, в соответствии с которым поверенный обязался по поручению доверителя за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя юридические и иные действия по представлению интересов последнего в судах по вопросу признания недействительными, как не соответствующими законодательству, предписаний Управления Роспотребнадзора № 465/208-П, № 465/209-П от 08.06.2012. Представление интересов осуществляется поверенным до вступления решения суда в законную силу.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 150 000 руб. Денежные средства перечислены  обществом на расчетный счет  Коллегии адвокатов «Канон» платежным поручением от 11.02.2013 № 194.

Согласно акту  от 25.01.2013 поверенный оказал, а доверитель  принял юридические услуги, связанные с рассмотрением в суде дела № А26-5850/2012 по заявлению общества об оспаривании предписаний Управления Роспотребнадзора № 465/208-П и № 465/209-П от 08.06.2012.

Из материалов дела видно, что адвокатом Дегтевым А.Ю. принято участие  в  одном предварительном и трех судебных заседаниях по настоящему делу, каждое из которых продолжалось более 2-х часов, подготовлено и представлено в суд заявление, ходатайство об обеспечении заявления,  письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, дополнительные доказательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  оказании Дегтевым А.Ю.  услуг по представлению интересов заявителя в арбитражном процессе  и оплате обществом данных услуг в установленной сторонами сумме.

В обоснование  разумности расходов общество  представило информацию  о стоимости аналогичных услуг других адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности более 10 лет,  указало на обжалование  двух предписаний, содержащих более 10 пунктов, необходимость  изучения большого количества нормативных актов, касающихся   санитарных правил и норм.

Управление  Роспотребнадзора  настаивает  на завышенном размере   оплаченных услуг  адвоката, полагает возможным  определить  подлежащие возмещению  понесенные судебные расходы в сумме, не превышающей 10 000- 15 000  рублей.

В качестве  подтверждения  своей позиции  Управлением представлено в материалы дела информационное письмо  Торгово-промышленной палаты Республики Карелия от 26.03.2013 о рыночной  стоимости юридических услуг  адвокатов, действующих на территории Республики Карелия, которое, в свою очередь, ссылается на информацию  Центра международной коммерческой информации (т.2 л.д.176, 177).

Согласно  письму  указанного Центра,  по информации  юридической компании «ЛексГрупп»,  правового бюро «Форсети», Центра «Приоритет», группы «Юридическая помощь Петрозаводск», юридической фирмы  «Правовые Технологии Защиты», рыночная стоимость услуг по подготовке и представлению  в арбитражный суд Республики Карелия заявления об оспаривании  ненормативного правового акта составляет  9 000-12 000 руб.;  подготовка  в арбитражный суд  заявления об обеспечении иска – 1 000- 2 000 руб.,  участие представителя в суде первой инстанции  арбитражного суда – 12 000-17 000 рублей.

Оценивая  представленные Управлением Роспотребнадзора доказательства, апелляционная коллегия обращает внимание,  что даже при  сложении  минимальных расценок  стоимость спорных услуг составляет 22 000 рублей, а не 10 000-15 000 рублей, как указывается в апелляционной жалобе. Следует также отметить отсутствие ясности в информации относительно стоимости услуг, связанных с  участием в суде первой инстанции:  речь идет об  участи  в одном судебном заседании или  представленные расценки (12 000- 17 000 рублей) не зависят  от количества и продолжительности судебных заседаний.

Также  апелляционная инстанция  учитывает, что  представление интересов  заявителя в арбитражном суде в рассматриваемом случае  осуществлял  адвокат  Адвокатской палаты Республики Карелия,  однако  Управление не  представило доказательств относительно  стоимости в регионе услуг адвокатов, связанных  с  представительством в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия  считает убедительным довод общества о том, что изложенные  в письме Центра  международной коммерческой информации  сведения о стоимости юридических услуг  основаны на информации юридических фирм,  репутация которых на рынке юридических услуг  неизвестна, равно как  неизвестны  уровень образования и опыт  работы   сотрудников этих  фирм.

При этом  ООО Агентство международного  туризма и деловых контактов «Северный путник», ссылаясь на Федеральный закон от 31.05.2012 № 63-ФЗ  «Об  адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,  указывает, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

            Учитывая изложенное, оценив представленные в дело документы, принимая во внимание объем фактически выполненной адвокатом работы, участие его в 4-х  судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения и сложность дела, необходимость сбора и представления  большого  объема доказательств по делу, апелляционная инстанции считает, что суд первой инстанции правильно определил подлежащими возмещению понесенные заявителем судебные расходы в сумме 150 000  рублей.

С утверждением подателя жалобы о том, что данное дело не относится к категории сложных, в связи с чем заявленная обществом сумма судебных расходов явно завышена, апелляционный суд не может согласиться.

Сложность дела оценена судом первой инстанции,  вынесшим  решение, текст которого изложен на 28 страницах, оснований для переоценки  данного вывода суда первой инстанции апелляционная инстанция не имеет.

Довод административного органа о злоупотреблении обществом правом на взыскание судебных расходов, со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, носящий формальный характер и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Также отклоняются, как противоречащие материалам дела, доводы Управления о том, что  по условиям договора на оказание  правовой помощи  представление интересов общества должно было осуществляться в  судах  трех инстанций, и о том, что в сумму вознаграждения адвоката включен «гонорар успеха».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 года по делу № А26-5850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева