Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А56-61321/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 01.12.2010 № 01 стороны установили цену услуги в размере 1391 руб. за 1 час работы (л.д. 53-58). Поскольку, автотехника была изъята 18.09.2011, договор от 01.12.2010 № 01 был расторгнут 27.09.2011, в связи с чем  по мнению истца, у него образовались убытки в виде упущенной выгоды.

Производя расчет убытков, истец исходил из периода, в котором он не мог пользоваться автотехникой, что составило 115 календарных дней, 920 рабочих  часов (115х8). При этом, истцом определена сумма убытков, исходя из стоимости 1 часа работы, в размере 14000 руб. Однако данная сумма (1400 руб. за 1 час) ни в договоре от 01.12.2010 № 01, ни в дополнительных соглашениях к нему, не указана. Также суд учитывает, что период с момента изъятия техники (18.09.2011) до момента ее возврата Андрюшкину В.А. (11.01.2012), составил 77 официальных рабочих дней. Оснований полагать, что Андрюшкин В.А. осуществлял деятельность без выходных и праздничных дней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также предпринимателем не представлено доказательств того, что техника для оказания услуг по договору использовалась в течении 8 часов в день.

В обоснование требований о взыскании 520 721 руб. убытков в виде упущенной выгоды, истцом в материалы дела представлены договоры от 05.09.2011 № 1 и № 2, заключенные между истцом и Николенко Д.Б., по условиям которых Андрюшкин В.А. обязался соответственно построить дорогу для подъезда к участкам ИЖС  и произвести расчистку участка от кустарников и деревьев, выкосить траву, сделать планировку ландшафта и выкопать котлован жилого дома. Срок действия договоров с 05.09.2011 по 01.11.2011, стоимость работ по договору № 1 составила 567 456 руб., стоимость работ по договору № 2  - 134 865 руб. Согласно актам о приемке выполненных работ от  12.09.2011 и от 18.09.2011, Андрюшкину выплачено 133 600 руб. и 48 000 руб. соответственно. Таким образом, истец считает, что поскольку автотехника была изъята 18.09.2011, то у истца образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 520 721 руб.

Вместе с  тем, из условий договоров от  05.09.2011 № 1 и № 2 не усматривается, что все работы и услуги будут оказаны Андрюшкиным В.А. с применением спорной автотехники. Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что заключение истцом договора от 01.12.2010 № 01 с  ООО  «47 регион», действовавшего, как указывает истец на дату 18.09.2011,  исключает возможность исполнения обязательств по договорам, заключенным 05.09.2011 с учетом того, что приводя расчет по договору от 01.12.2010 № 01, истец принимает во внимание календарные дни без учета перерывов, выходных и праздничных дней и рассчитывал убытки исходя из восьмичасового рабочего дня.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками (упущенной выгоды); размер таких убытков, кроме того, для взыскания упущенной выгоды необходимо представить доказательства предпринятых истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств  незаконности действий сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и понесения убытков в размере 1 828 864 руб. в виде упущенной выгоды.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд апелляционной инстанции также считает необоснованным по основаниям, указанным выше относительно оценки действий сотрудников УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 33794 рубля, перечисленной по чеку ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 01.10.2012 за рассмотрение дела судом первой инстанции и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной по квитанции от 04.03.2013 за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Андрюшкина В.А.; также с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 850 руб. 32 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2013 по делу №А56-61321/2012 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Андрюшкина Владимира Анатольевича от иска к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу. Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Андрюшкина Владимира Анатольевича о взыскании с Управления Министерства внутренних дел РФ по Выборгскому району Ленинградской области, Министерства внутренних дел РФ 1 828 864 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 500 000 руб. морального вреда, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 33794 рубля, перечисленной по чеку ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 01.10.2012 за рассмотрение дела судом первой инстанции и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной по квитанции от 04.03.2013 за подачу апелляционной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Андрюшкина Владимира Анатольевича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрюшкина Владимира Анатольевича в доход федерального бюджета 850 руб. 32 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина