Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А56-40479/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2013 года

Дело №А56-40479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца: не явился,  извещен

от ответчика:  Тураев  Д.В.  доверенность  от 22.08.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12013/2013)  ООО «Вест Проджект» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.04.2013г. по делу № А56-40479/2012 (судья Чуватина  Е.В.), принятое

по иску  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест Проджект»

о  взыскании  неосновательного   обогащения  и  процентов  за  пользование  чужими   денежными  средствами

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,  место  нахождения: 394006, Воронеж Город, Ленина Площадь, 12,  ОГРН: 1023601570904 (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест Проджект»,  место  нахождения: 191036, Санкт-Петербург г, Невский пр-кт, 140,  ОГРН: 1077847514887 (далее -  ООО «Вест Проджект»,   Общество) о взыскании 1 121 490 руб. 15 коп. неосновательного  обогащения за использование земельного участка за период 15.09.2008г. - 24.02.2012г., 125 790 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2008г. - 23.05.2012г.  

Решением  суда  от  16.04.2013г.,  с   учетом  определения  об  исправлении  арифметической  ошибки от 17.04.2013г.,   с Общества с ограниченной ответственностью «Вест Проджект» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  взыскано 483 478 руб. 40 коп., в том числе 426 536 руб. 68  коп.  неосновательного обогащения, 56 941 руб. 72  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой Общество просит  решение  от 16.04.2013г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  взыскать  с   Общества  в  пользу   Департамента 9,68 руб. неосновательного   обогащения и 0,11  руб.  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами.

По мнению  подателя  апелляционной   жалобы,  при  вынесении  решения  судом  первой  инстанции  были  неправильно  применены  нормы  главы  60  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.  Суд  первой  инстанции  решением  установил,  что  при  расчете  неосновательного   обогащения  истцом  правомерно  применены  показатели  удельной  кадастровой  стоимости  3051,83руб./кв.м.  за  период  с  15.09.2008г.  по  31.12.2010г.  Между   тем  в  соответствии  с  пунктом  2  статьи  1105  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  лицо,  неосновательно  временно  пользовавшееся  чужим  имуществом  без  намерения  его   приобрести  либо  чужими  услугами,  должно  возместить  потерпевшему  то,  что  оно  сберегло  вследствие  такого  пользования,  по  цене,  существовавшей   во  время,  когда  закончилось  пользование,  и  в  том  месте,  где  оно  происходило.

Таким  образом,  на  момент,  когда   закончилось  неосновательное   временное пользование  земельным  участком,   расчетная  величина,  применяемая  для  установления  размера  неосновательного обогащения,  была  изменена,  и  удельный  показатель   кадастровой  стоимости 3051,83руб/кв.м. не  подлежал применению.

В  апелляционной   жалобе   ответчик  ссылается   на  то,  что   при  расчете   неосновательного   обогащения  судом  первой  инстанции  неверно  был  применен   удельный  показатель  кадастровой  стоимости  земли   в  размере 2 664 руб./кв.м.,  так как   такой  удельный  показатель  кадастровой  стоимости  не  был  утвержден  в  установленном   порядке.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы,   срок   для   начисления  процентов  должен  начисляться  с  момента  получения  Обществом  претензии   Департамента.

В судебном  заседании   представитель  Общества  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

Извещенный надлежащим   образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  истец  своего  представителя  в  судебное  заседание   не направил,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 11.08.2008г. Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский пр., д.11: сооружения площадью 43,2 кв.м, инвентарный номер 5756, литер 76А, нежилого здания площадью 1901,1 кв.м, инвентарный номер  5756, литер 66А, 66Б, 66В,  нежилого встроенного помещения II в лит.22А, 22Б  площадью 1395,4 кв.м.

 Право собственности Общества на объекты зарегистрировано 15.09.2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  (т.1 л.д.68-70).

Приказом Департамента от 17.02.2012г. №167-з в результате раздела земельного участка площадью 290783,5 кв.м. были образованы земельные участки, в том числе земельный участок площадью 31893 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209014:111, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский пр., 11/17,  на  котором  расположены принадлежащие   Обществу  объекты  недвижимости.

24.02.2012г. между Департаментом (продавец), Обществом (покупатель) и ООО «Инекс+» (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного  участка, в соответствии с которым Общество приобрело 778/1000 долей в праве общей долевой собственности на Участок.

Департамент, ссылаясь на то, что Общество как собственник объектов недвижимости,  расположенных  на  спорном  участке,   в период с 15.09.2008г. по 24.02.2012г. использовало земельный участок площадью 31893 кв.м с кадастровым номером 36:34:0209014:111 без внесения платы, обратился  в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной  платы за  землю и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным  судом  отклоняется   довод  апелляционной   жалобы о   необоснованном   применении  при  расчете  неосновательного   обогащения  показателя   удельной  кадастровой  стоимости 3051,31 руб./кв.м.  за  период  с  15.09.2008г.  по   31.12.2010г.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

В соответствии  с  постановлением  Администрации  Воронежской   области  от  28.12.2005г.  №  1224 «Об  утверждении  результатов  государственной  кадастровой  оценки  земель   поселений  Воронежской   области»  удельный  показатель  кадастровой  стоимости  установлен  в  размере 3051,83руб./кв.м.

Для  расчета  размера  арендной  платы (неосновательного   обогащения)   применяется  постановление  Администрации  Воронежской  области  от  25.04.2008г.  №  349  «Об  утверждении  Положения  о   порядке  определения  размера   арендной  платы,  порядке,  условиях  и  сроках  внесения  арендной  платы  за  использование  земельных   участков,  находящихся  в  собственности   Воронежской  области,  и  земельных  участков,  государственная  собственность  на  которые  не  разграничена»  (далее -  Положение).

В  силу  пункта  2.11.  Положения   в  случае  отсутствия  сведений  о  кадастровом  учете  земельного   участка  размер  арендной  платы (неосновательного   обогащения)  на  год  до  постановки  земельного  участка  на  кадастровый  учет  рассчитывается по  соответствующей   формуле,  с  применением   удельного   показателя  кадастровой  стоимости  земли  для  соответствующего  кадастрового  квартала  по   состоянию  на  1  января  года,  за   который  производится  расчет  арендной  платы,  определяемый  на  основании  сведений   государственного  земельного  кадастра.

Спорный  участок  был  поставлен  на   кадастровый  учет 03.10.2011г.,  в  связи  с  чем  истец   обоснованно   в  соответствии  с   пунктом 2.2. Положения   расчет  неосновательного   обогащения производил  с  применением   кадастровой  стоимости  земельного   участка,  указанной  в  кадастровом  паспорте  земельного   участка.

При  этом  доводам  ответчика   о  необоснованном  применении  удельного  показателя  кадастровой  стоимости   земельного   участка  в   период с 2011г.  в  размере  2 664,31  руб./кв.м.  судом  первой  инстанции  дана  надлежащая  оценка.

В  апелляционной   жалобе  ответчик   ссылается  на  необходимость  исчисления  срока  для  начисления  процентов с  момента  получения  Обществом  претензии   Департамента.

Апелляционный  суд   не  соглашается  с  данным   доводом  апелляционной   жалобы,  поскольку  учитывая нормативно  установленный принцип  платности  землепользования,     а  также  отсутствие   у  Общества  оформленного   титула  землепользования  в  спорный  период,  о неосновательности   сбережения  денежных  средств Обществу должно   быть     известно  и  без  направления  претензии  Департамента.

Руководствуясь  статьями 395, 1102, 1107   Гражданского   кодекса  российской  Федерации,  суд  первой  инстанции,  с  учетом  применения  срока  исковой  давности  за  период  с 15.09.2008г.  по  30.06.2009г.,  пришел  к  правильному  выводу  о  взыскании   с  ответчика   за  период  с 01.07.2009г.  по  24.02.2012г.  неосновательного   обогащения   в  размере  426 536 руб. 68  коп.  и  процентов   за  пользование   чужими  денежными  средствами   за  период  с 26.07.2009г.  по 23.05.2012г.  в  размере 56 941 руб. 72  коп.

Апелляционный  суд  соглашается   с  выводами  суда  первой  инстанции,   в  связи  с  чем  не  находит  оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16  апреля  2013  года по делу №  А56-40479/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.Ю. Тойвонен