Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А56-39074/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2013 года

Дело №А56-39074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-790/2013) ООО "Соло-Авто" решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012  по делу А56-39074/2012 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Соло-Авто"

к ООО "Интер-Лайн"

о взыскании 79 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соло-Авто" (далее – ООО "Соло-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Лайн" (далее – ООО "Интер-Лайн", ответчик) о взыскании 79 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги  согласно заявкам - договорам на перевозку грузов от 30.11.2011 № 20111129,  от 30.01.2012                         № 20120130.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт. Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Соло-Авто" осуществило перевозку груза (стеклобутылка ЛБДН/03-ТО38R-200-ДП) по заявке-договору от 30.01.2012 № 20120130. Во исполнение обязанности по договору-заявке истец направил оригиналы товарно-транспортной накладной от 31.01.2012 № ТФ000000259, товарной накладной от 31.01.2012 № ТФ000000259, транспортной накладной от 31.01.2012 № ТФ000000259, контрольного листа движения и простоев № ТФ000000259, счет на оплату от 30.01.2012 № 206 и акт выполненных работ от 30.01.2012 № 000205 по данной перевозке в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением 14.03.2012. Вышеуказанные доку­менты ответчиком получены 27.03.2012 (в подтверждение к жалобе приложены почтовое уведомле­ние, опись в ценное письмо и квитанция от 14.03.2012). Также по заявке-договору от 30.11.2011 № 20111129 истец осуществил перевозку по другому маршруту, о чем представил соответствующие доказательства. В жалобе истец указал, что факт осуществления перевозок ответчиком не оспаривался, причины не оплачивать данные услуги отсутствуют. Как полагает податель жалобы, стороны согласно пункту 8 договора-заявки от 30.01.2012 № 20120130 пришли к соглашению, что данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Таким образом, по мнению подателя жалобы, выводы суда являются ошибочными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании 26.06.2013. После окончания перерыва суд апелляционной инстанции в том же составе суда 01.07.2013 завершил рассмотрение дела.       

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  истец, обратившись в арбитражный суд, мотивировал требования о взыскании задолженности в сумме 79 000 руб. следующими обстоятельствами. ООО "Соло-Авто" и ООО "Интер-Лайн" заключили следующие заявки-договоры на перевозку грузов: заявка-договор от 30.11.2011 № 20111129 со стоимостью перевозки 43 000 руб.; заявка-договор от 30.01.2012 № 20120130 со стоимостью перевозки 36 000 руб. В обоснование заявленных требований кроме указанных выше заявок – договоров истец  представил в дело копии товарно-транспортной накладной от 31.01.2012 № ТФ000000259 на перевозку стеклобутылки ЛБДН/03-ТО38R-200-ДП, товарную накладную от 31.01.2012 № ТФ000000259. Полагая, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт оказания  истцом ответчику транспортно – экспедиционных услуг, ООО "Соло-Авто" просило удовлетворить предъявленные требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", определил обстоятельства, подлежащие установлению с учетом предмета спора,  оценив в связи с этим доказательства, имеющиеся в деле,  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене в силу  следующего.

Понятие транспортно-экспедиционных услуг дано в пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности). В силу приведенной нормы "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался суд первой инстанции, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что к числу экспедиторских документов относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции). Экспедиторские документы согласно пункту 7 этих же правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87, пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов», являющийся обязательным для исполнения экспедиторами и клиентами. Данным приказом разработаны формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения. В соответствии с пунктом 28 приказа от 11.02.2008 N 23 бланк "экспедиторская расписка" заполняется в двух экземплярах (оригинал вручается грузоотправителю или клиенту).

Руководствуясь приведенными выше положениями при оценке представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно указал, что заявки не содержат существенных условий, а товарно-транспортные накладные                 не подписаны истцом и не содержат каких-либо отметок с его стороны, условия перевозки и экспедирования спорного груза не являются согласованными.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, исходил из того, что ООО "Соло-Авто" не представлены экспедиторская расписка,             а также поручение экспедитору, оформленные в соответствии с требованиями указанных Правил транспортно-экспедиционной деятельности и Порядка оформления и форм экспедиторских документов.  Как указал суд первой инстанции, направленными истцом в дело копиями заявок  ответчика не могут быть заменены подлежащие представлению поручение экспедитору или экспедиторская расписка.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что между сторонами возникло обязательство по договору транспортной экспедиции. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Анализ доводов, содержащихся в жалобе, показал, что они сводятся к пересмотру установленных  судом первой  инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств. Представленные истцом в период апелляционного разбирательства дополнительные доказательства не устранили пробел в доказывании основополагающих обстоятельств – оказание услуг ответчику непосредственно истцом, соответственно, возникновение права у последнего на получение  вознаграждения за оказанные услуги.

При рассмотрении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2012 года по делу № А56-39074/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина