Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А56-4194/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2013 года

Дело №А56-4194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Васильева Е.В., решение от 11.01.2012,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10680/2013)  ЗАО «Союзспецснаб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу № А56-4194/2012 (судья Васильева Н.В.) об оставлении без удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстаятельствам, принятое

по иску ЗАО "Союзспецснаб"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

установил:

Закрытое акционерное общество «Союзспецснаб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от договора от 26.10.2005 №12-А-3100 аренды нежилых помещений 1Н, 2Н,7Н, площадью 498,3 кв.м, расположенных по адресу: 196143, Санкт-Петербург,              ул. Ленсовета, д. 41, лит. А.

Решением Арбитражного суда от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2012, а также кассационной инстанцией от 25.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013 № ВАС-2551/13 отказано в передаче дела № А56-4194/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012.

ЗАО «Союзспецснаб» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда от 20.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.04.2013 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что основанием для расторжения договора аренды послужило решение Комитета о сносе спорного здания. Вместе с тем, в действительности, производится реконструкция спорного здания, что подтверждается письмом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2012 № 3-5677-1, а также письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 18.05.2012 № Г.С.-3.1/22737.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

Вновь открывшиеся обстоятельства прежде всего должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Кроме того, по смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, на которые ссылается ЗАО «Союзспецснаб», такими признаками не обладают.

Письма,  подтверждающие, по мнению ЗАО «Союзспецснаб», наличие вновь открывшихся обстоятельств, датированы 18.05.2012 и 12.07.2012, а решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 20.04.2012. Следовательно, данные письма являются новыми доказательствами. На дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу их не существовало.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в данном случае обстоятельство является вновь возникшим. Представление нового доказательства по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, содержащийся в решении вывод о соответствии отказа от договора условиям договора аренды и положениям законодательства основан на Постановлении Правительства Санкт-Петербурга № 1237 от 17.08.2011 о предоставлении земельного участка для строительства, Распоряжении № 3107-рз от 28.11.2011 о сносе расположенных на земельном участке объектов недвижимости, которые не отменены и не изменены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу А56-4194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова