Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А56-65262/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2013 года

Дело №А56-65262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: Сайгак В.В. (доверенность от 20.06.2013г. № 5, паспорт)

от ответчика: генерального директора Соловьева А.А. (протокол № 1 от 20.06.2011г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12620/2013) ООО «ТСБТ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013г. по делу № А56-65262/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ОХТИНСКАЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСБТ" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ-ОХТИНСКАЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСБТ" (далее – ответчик) о взыскании 55 080 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по размещению граждан и 4 700 руб. 16 коп. неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013г. по делу № А56-65262/2012 с Общества с ограниченной ответственностью «ТСБТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ-ОХТИНСКАЯ» взыскано 55 080 руб. 00 коп. задолженности и 2 203 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО «ТСБТ» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что  доказательства оказания услуг на заявленную сумму не представлены.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ответчик принял предложение истца, размещенное на сайте, провел переговоры, определив все существенные условия для заключения договора с целью бронирования номеров для конкретных лиц. Копия переписки между сторонами представлена в материалы дела. В соответствии с практикой оказания гостиничных услуг по проживанию и питанию потребителей, их оформление может производиться как непосредственно при обращении в гостиницу, так и через сторонние организации путем заключения сделки с юридическими лицами, оказывающими, в то числе, посреднические услуги. В данном случае лицом, заключившим сделку в виде акцепта на представленную истцом оферту, является ООО «ТСБТ», обязанное осуществить оплату заранее оговоренных с истцом услуг за указанных потребителей в безналичном порядке, в связи с чем обязанность выставления каких-либо счетов отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 24 августа 2011г. в адрес истца по средствам электронной почты поступила заявка от ООО «ТСБТ» на организацию размещения 4 человек на период с 11 по 17 сентября 2011г. с оплатой по безналичному расчету на общую сумму 55 080 руб. 00 коп. (л.д.16).

Факт оказания услуг подтверждается уведомлением о прибытии иностранных граждан, а также подтверждением брони № 031989 (л.д.10-19).

Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от ответчика в адрес истца не поступало, что документально подтверждено материалами дела.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 55 080 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений названных статей следует, что оплате подлежат оказанные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств объема оказанных ответчику услуг в материалы дела истцом представлены уведомление о прибытии иностранных граждан, подтверждение брони № 031989.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму, подтвержден материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 4 700 руб. 16 коп.

Условия оказания услуг были согласованы сторонами в электронной переписке. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку данное условие не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2013г.  по делу №  А56-65262/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова