Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-8411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-8411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): И. В. Чайкина, доверенность от 20.03.2013 № 429;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14375/2013) ОАО "Межотраслевой страховой центр" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу № А56-8411/2013 (судья М. Б. Суворов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Профи Транспортная Логистика"

к  ОАО "Межотраслевой страховой центр"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи Транспортная Логистика" (ОГРН 5067847494633, адрес 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная улица, 4, Лит А) (далее – ООО "Профи Транспортная Логистика", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1027700028278, адрес 125040, Москва, Скаковая ул., 17, стр.2) (далее – ОАО "Межотраслевой страховой центр", ответчик) о взыскании 381597,97 руб. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Межотраслевой страховой центр" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец не предпринял каких-либо мер по уменьшению убытков, условия, содержащиеся в договоре от 20.12.2011, приняты сторонами в полном объеме и без каких-либо возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Межотраслевой страховой центр" (страховщик) и ООО «Профи Т.Л.» (страхователь) был заключен генеральный договор транспортного страхования грузов от 20.12.2011 ГР № 04-19340/11 СП.

Предметом договора является страхование груза согласно перечню видов (приложение № 2 к договору) в части возмещения  расходов в случае  его повреждения или уничтожения (пропажи) груза во время его транспортировки (независимо от способа) или хранения согласно заявлению, описи, спецификации перевозимой продукции, документов, подтверждающих стоимость груза, договоров-контрактов, а также перевозочных документов, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключается с условием «с ответственностью за все риски» (пункт 2.1).

Не подлежат возмещению убытки, происшедшие вследствие умышленного непринятия страхователем разумных и доступных мер для уменьшения возможных убытков (подпункт 2.2.7).

Начало конкретной перевозки, ее окончание, стоимость груза, стоимость перевозки, страховая сумма груза и страховая премия определяются в соответствии с перевозочными документами по каждой конкретной перевозке (пункт 2.11).

Выгодоприобретателем по договору является ООО «Профи Т.Л.» (генеральный полис транспортного страхования грузов).

Договор страхования заключен на срок 12 месяцев с 21.12.2011 по 20.12.2012 (пункт 5.1).

Между ЗАО «СПб Образцовая Типография» (заказчик) и ООО «Профи Т.Л.» (исполнитель) был заключен договор от 01.08.2008 № ТК 01/08-01 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно заявке на перевозку груза № 12/05-1 от 12.05.2012 заказчика ЗАО «СПб Образцовая Типография» исполнителю ООО «Профи Т.Л.» из Санкт-Петербурга в Новомосковск необходимо перевезти полиграфическую продукцию.

В соответствии с товарной накладной от 13.05.2012 № 617/2 перевозке подлежал товар – пачка для порошка в количестве 204,800 тыс. шт. по цене 2236,43 руб. на общую сумму 540464,90 руб. Согласно товарной накладной от 13.05.2012 № 616/2 перевозке подлежал товар – пачка для порошка в количестве 165,000 тыс. шт. на общую сумму 435433,30 руб.

При перевозке указанного груза 14.05.2012 на 52 км 750 метрах автомагистрали М4 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого груз – печатная продукция был поврежден и частично рассыпан по проезжей части (л.д. 43-44, 46-49).

ЗАО «СПб Образцовая Типография» направило ООО "Профи Транспортная Логистика" претензию от 29.06.2012, в которой изложено, что в результате вышеуказанного ДТП часть продукции утеряна, часть признана непригодной для дальнейшего использования и подлежит утилизации; всего стоимость утерянной и непригодной продукции составила 381597,97 руб. ЗАО «СПб Образцовая Типография» просило истца возместить стоимость утерянной и подлежащей утилизации продукции на данную сумму.

В подтверждение объемов испорченной продукции в материалы дела были представлены акт о приемке и пересчете продукции от 16.05.2012 и акт об утилизации брака от 29.06.2012.

Истец обратился к ответчику с письмом от 14.05.2012 (входящий от 23.05.2012), в котором просил рассмотреть происшествие 14.05.2012 как страховой случай.

В письме от 24.12.2012 ответчик  указал, что в соответствии с пунктом 3.6.3 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан вызвать представителя страховщика и до его прибытия не допускать изменения состояния  груза и его упаковки; данная обязанность страхователем выполнена не была; страхователем не был представлен запрошенный согласно пункту 3.6.4 договора страхования комплект документов; согласно пункту 4.2.8 договора страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил требования и обязанности, указанные в договоре. В письме указано, что поскольку из представленных документов не представляется возможным точно определить сумму ущерба, страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по событию 14.05.2012.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно положениям статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования должен соответствовать указанным в законе императивным требованиям, в остальном стороны по своему усмотрению определяют условия договора между ними.

Основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхования страхового случая. В силу условий генерального договора страхования повреждение или уничтожение груза относится к страховым случаям.

Размер ущерба вследствие повреждения перевозимого груза может быть достоверно определен из товарных накладных, содержащих сведения об объемах и цене, стоимости груза, актов о приемке и пересчете продукции и об утилизации брака, претензии ЗАО «СПб Образцовая Типография», из которых следует, что груз был частично поврежден и не годен к дальнейшему использованию, утерян на сумму 381597,97 руб.

О событии, имеющем признаки страхового случая, страхователь сообщил страховщику письмом от 14.05.2012 – то есть в день такого событии, письмо было получено страховщиком 23.05.2012, в связи с чем оснований для вывода о несвоевременном сообщении страховщику о данном событии не имеется.

При этом, в материалах дела не имеется доказательств того, что страхователь  не принял разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер для уменьшения возможных убытков, в действиях страхователя, имелись умысел либо грубая неосторожность, вследствие чего размер убытков был увеличен.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия была перекрыта проезжая часть дороги, груз рассыпан по проезжей части. В данном случае недопущение страхователем (водителем транспортного средства, перевозившего груз) изменения состояния  груза и его упаковки до прибытия представителя страховщика представляется крайне затруднительным и к доступным, разумным мерам по уменьшению возможных убытков не относится.

По описи передаваемых документов (л.д. 60) от 17.10.2012 ответчику были переданы претензия от ЗАО «СПб Образцовая Типография» на сумму 381597,97 руб., копии товарных накладных и ТТН.

Данные документы позволяли определить количество поврежденной и утраченной продукции и ее стоимость, необходимые для установления суммы страхового возмещения.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьями 962-964 ГК РФ, в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, страховщик неправомерно отказал страхователю в выплате страхового возмещения в размере 381597,97 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу № А56-8411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов