Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-79222/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-79222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Колокольцевой  О.С.

при участии: 

от истца:  Каменчева  Т.А. доверенность  от 29.07.2013г., Пырх А.И.  доверенность  от 14.02.2013г.

от ответчика:  Сухарев  А.В. протокол   от 12.09.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13962/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.05.2013г. по делу № А56-79222/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления недвижимостью»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР-РЕСУРС»

о  взыскании 825 262  руб.  50  коп.

установил:

Общество  с   ограниченной   ответственностью «Центр управления недвижимостью»,  место   нахождения: 191025, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., 41, ОГРН: 1047839010350 (далее - ООО «Центр управления недвижимостью») обратилось  в   Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с  иском  к  Обществу  с  ограниченной   ответственностью «УНР-РЕСУРС»,  место  нахождения: 196158, Россия, Санкт-Петербург, Московское ш., д.23, к.2, ОГРН: 1089847120703 (далее - ООО «УНР-РЕСУРС») о  взыскании  задолженности в размере 770 243 руб. 50 коп. и штрафа 55 019 руб. 00 коп. за  период с 01.05.2010г. по 30.11.2012г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам подряда №№ 01-ЦУН, 03-ЦУН от 22.12.2009г.

Решением   суда  от 27.05.2013г.  в  удовлетворении  иска  отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   истец  просит  решение  от 27.05.2013г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  не  соглашаясь  с  установленным  судом   первой  инстанции  обстоятельством   передачи  ответчиком   истцу  актов  сдачи-приемки  работ,  а  также  выводом  суда  о  недоказанности  истцом  некачественного   выполнения   работ  ответчиком  и  об  отсутствии  оснований   для  взыскания  штрафа  за  просрочку   их  выполнения.

В  судебном   заседании  представитель   истца  поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель   ответчика  возражал  против  доводов   апелляционной  жалобы.

Законность  и  обоснованность    обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  22.12.2009г. стороны заключили договоры подряда № № 01-ЦУН, 03-ЦУН.

   Из пунктов 2.1 заключенных сторонами 22.12.09г.  договоров следует, что ООО «УНР-РЕСУРС» приняло на себя обязательство по выполнению работ по прокладке электрокабеля и газопровода по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, д.13а, литеры А, Б,  а ООО «Центр управления недвижимостью» - принять и оплатить указанные работы на  ориентировочную   сумму  600 261 руб. 35  коп. (№ 01-ЦУН) и 500 116 руб. 43  коп. (№ 03-ЦУН).  Срок   выполнения  работ 01.05.2010г. (пункт 5.2.  договоров).

  Во исполнение пункта 4.2. договоров  истцом перечислены авансовые платежи в общей сумме 770243 руб. 50 коп.  (т.1, л.д.7, 8).

Судом  установлено,  что  акты  по  форме КС-2,  КС-3 по  спорным   договорам  были  переданы  истцу -  23.06.2010г.

Данное  обстоятельство  подтверждается  распиской  представителя  ответчика  на  сопроводительном  письме   от  23.06.2010г., подтверждающем  передачу  документов  компании ООО «Центр управления недвижимостью» от  компании ООО «УНР-РЕСУРС»,  включая  документы  по  спорным   договорам:  счета-фактуры  №  9,  №  11,  унифицированные  формы КС-2,  КС-3  № 9,  №  11,  локальную  смету  на  прокладку газопровода (л.д. 220 том  1). Указанные  акты  по  форме  КС-2,  КС-3  и  счета-фактуры  на  общую  сумму 770 243  руб.  45  коп. представлены  в  материалы  дела (л.д. 137-155  том  1).

Судом первой  инстанции  также  приняты  во  внимание  представленные  в  дело  ответчиком  дополнительные  доказательства   в  подтверждение  обстоятельства  выполнения  работ  на  спорных  объектах,  а  также   полно  и  всесторонне   исследованы  обстоятельства  относительно  возражений  истца  по  качеству  выполнения   работ.

Представленные  в  материалы   дела  истцом  заключения  ООО «Стройэксперт»  от  19.07.2010г.,  от  21.07.2010г.  по  результатам   обследования  проложенного  ответчиком  кабеля  и  траншеи   газопровода  на  спорных  объектах  оценены  судом  с  учетом  мнения  ответчика,  который  при  проведении  исследования  не  участвовал  и  с  его  результатами  не  согласился,  а  также  свидетельских   показаний  проводившего   исследования   специалиста  Краснова  А.И.  в  судебном  заседании  08.04.2013г.

Отказ в подписании переданных подрядчиком актов КС-2 заказчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации, пункта  4.5 договоров не мотивировал. Предложение устранить недостатки работ, на которые он ссылается, заказчик подрядчику не направлял.

Кроме  того,  ответчик,  возражая  против  доводов   истца,  ссылается  на несоблюдение  истцом  требований   пунктов  8.4.  договоров,  согласно  которым  в  случае  если  подрядчик  откажется  от  составления  или   подписания рекламационного  акта,  то  окончательным  документом,  фиксирующим  обнаруженный  дефект  и  его  характер,  является  Акт  экспертизы,  составленный  экспертами  Торгово-промышленной  палаты  Санкт-Петербурга.

В  опровержение   довода  истца  относительно  подтверждения  ответчиком  некачественного   выполнения  работ  путем  подписания  генеральным  директором Сухаревым  А.В.  акта  осмотра  от  09.06.2010г.  ответчик  пояснил,  что  данный  акт  не  подтверждает  довода  истца  о  существенном  нарушении  качества  работ,  поскольку  является  только  фиксацией  фактических   замеров  двух  контрольных  измерений,  а  также  увеличения  протяженности  электрокабеля  с  200 до  215  метров,  что,  по мнению  апелляционного   суда,   соответствует  содержанию  акта  от 09.06.2010г.,  в  котором  отсутствуют  суждения  об  оценке    выполненных  работ  на  предмет  их  соответствия  (несоответствия)   условиям  договора и/или  нормативной   документации.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  соглашается    с  выводом  суда  первой  инстанции о  недоказанности  истцом  того  обстоятельства,  что  перечисленный  им  аванс  не  был  освоен  ответчиком и,  соответственно,   подлежит  возврату  после  одностороннего  отказа  истца  от  договора  письмом  от  31.10.2012г.  (статья  717  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации).

В части  требования  о  взыскании  с  ответчика  штрафа  за  просрочку  выполнения  работ  на  основании   пункта  10.1  договоров  за  период  с 02.05.2010г.  по  состоянию  на  01.01.2012г.  производство  по  делу  подлежит  прекращению  на  основании  пункта  2  части  1  статьи  150  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  данное  требование  было  рассмотрено  в  рамках  дела  №  А56-6685/2012  (постановление   Тринадцатого  арбитражного   апелляционного   суда  от  31.08.2012г.).

В  части  отказа  во  взыскании  штрафа   (пеней)  за  просрочку  выполнения  работ  в  последующий   период  с  02.01.2012г.  по  30.11.2012г. решение  суда  отмене  не  подлежит  ввиду  установленного   судом  первой  инстанции   основания  для приостановления   работ,  также  по  основанию неправомерности   начисления  штрафа  за  просрочку  выполнения  работ  после  прекращения  договора  односторонним  отказом  от  договора  со  стороны  истца 31.10.2012г.,  кроме  того, ввиду неопределенности   во  взаимоотношениях   сторон,  связанных  с  обстоятельством   расторжения  договора,  что  подтверждается  судебными  актами  по  делам  № А56-44056/2010,  №  А56-6685/2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27  мая 2013  года по делу №  А56-79222/2012   изменить.

Прекратить   производство  по  делу  в  части  требования  о  взыскании  штрафа  по  состоянию  на  01.01.2012г.

В  остальной  части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27  мая 2013  года по делу №  А56-79222/2012    оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева