Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-6229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-6229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца: Покровской Л.Ю. по доверенности от 14.11.2012 № 01-30-592/12

от ответчика: Романовой Ю.Г. по доверенности от 09.01.2013 № 157

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14123/2013)   ОАО "Славянка" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу № А56-6229/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Славянка"

о взыскании долга и неустойки

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254) (далее – ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" (место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д.2, стр.3; 191167, Россия, Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д.6, ОГРН 1097746264219) (далее – ОАО «Славянка», ответчик) 9 550 132,34 руб. задолженности по договору от 01.12.2011 № 811, а также пени за просрочку платежа за период с 22.12.2011 по 22.04.2013 в размере 525 691,89 руб.

Решением суда от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ОАО «Славянка», ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик ссылается на то, что представленные истцом акты отбора проб сточных вод составлены с нарушением, ввиду отсутствия представителя абонента при отборе проб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ГУП «Водоканал СПб» (Предприятие) и ОАО «Славянка» (Абонент) заключен договор № 811 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать Абонента питьевой водой, принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от Абонента, а Абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.2, 1.6, 2.2, 4.1.1, 4.1.2, 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора расчеты по настоящему договору производятся по инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, составляет 10 календарных дней, в случае неоплаты платежного требования Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 5.5 Договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора Абонент обязан соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами, не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Предприятие обязано систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод Абонента (пункт 4.2 Договора).

Предприятие произвело отбор проб отводимых Абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (акты от 15.09.2011, 14.09.2011, 22.12.2011, 27.12.2011, 13.03.2012, 29.06.2011, 28.09.2012)

По результатам лабораторных исследований ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы и выставлены  платежные требования.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Неисполнение Абонентом предусмотренных договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ обязательств по оплате, в том числе с учетом превышения нормативов водоотведения по качеству, а также за превышение утвержденных лимитов водоотведения, явилось основанием для обращения ГУП "Водоканал СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимого сброса загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой: "Ответственный представитель абонента на отбор проб не явился". При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).

Из системного толкования перечисленных нормативных актов следует, что участие Абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.

В данном случае из актов, имеющихся в материалах дела, следует, что они составлены в присутствии представителей Абонента (техника КЭЧ Красулина А.В, мастера РЭХОЗ РЭР 02 Смирнова Е.Н. и т.д.), которые подписали акты отбора проб без возражений. То, что  акт отбора проб от  22.12.2011 № 226890-151211-01 составлен без представителя Абонента, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в нем имеется отметка о том, что "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился".

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ и установив факт превышения Абонентом в спорный период установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Предприятия о взыскании с ответчика задолженности. Расчет задолженности и пеней проверен судом и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора для рассматриваемой категории спора законом не предусмотрен.

В настоящем Договоре стороны также не согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно пункту 8.5 Договора споры, возникшие между сторонами при заключении, изменении, расторжении и  исполнении настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, исходя из буквального толкования положений Договора по правилам статьи 431 ГК РФ, сторонами досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Славянка» не  имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2013 по делу №  А56-6229/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                   М.Л. Згурская

                Е.А. Сомова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-75340/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также