Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-72544/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-72544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): Е. С. Тимощук, доверенность от 29.11.2012;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12384/2013) ООО "НЕВИСС-Комплекс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу № А56-72544/2012 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску (заявлению) ООО "РОССИ"

к ООО "НЕВИСС-Комплекс"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОССИ» (ОГРН 1107847366384, адрес 196084, Санкт-Петербург, Заставская улица, 15) (далее – ООО «РОССИ», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" (ОГРН 1027800529492, адрес 199406, Санкт-Петербург, Беринга ул., 27, 6, лит. М) (далее – ООО "НЕВИСС-Комплекс", ответчик) о взыскании 1336613,81 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "НЕВИСС-Комплекс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОССИ» (поставщик) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (покупатель) был заключен договор поставки от 20.12.2010 № 01/12, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленным сторонами договора.

Между ООО «РОССИ» (продавец) и ООО «НЕВИСС-Комплекс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 31.12.2010 № 02/12, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность отделочные материалы – изделия из натурального камня (товар), а покупатель оплачивает и принимает его в соответствии со спецификацией № 1, подписанной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным товар, который ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1336613,81 руб.

Доказательств того, что у ответчика не имеется обязанности перечислить истцу указанную сумму долга, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 статей 486 и 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Поскольку ответчик поставленный ему товар на сумму 1336613,81 руб. не оплатил, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором спор был разрешен судом по существу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.12.2012 исковое заявление было принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания на 13.02.2013 на 11-00 и 11-05.

13.02.2013 представители сторон в судебные заседания не явились, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратом заказного письма с уведомлением № 498004 с адреса истца и уведомлением о вручении 09.01.2013 копии определения суда от 21.12.2012 представителю ответчика. Судом было вынесено определение от 13.02.2013 об отложении рассмотрения дела на 03.04.2013 в 16-15.

03.04.2013 представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении 01.03.2013 копии определения суда от 13.02.2013 представителю ответчика.

Определением суда от 03.04.2013 рассмотрение дела было отложено на 17.04.2013 в 11-00.

17.04.2013 спор был разрешен судом первой инстанции по существу в отсутствии представителя ответчика, с участием представителя истца.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о начале настоящего судебного процесса и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в котором спор был рассмотрен по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу № А56-72544/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов