Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-74759/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-74759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: представителя Клементьевой Н.Ю., доверенность от 05.07.2013

от ответчиков : 1. представителя Демидовой Е.Г., доверенность от 01.07.2013  2. представителя Алексеева А.Л., доверенность от 17.06.2013 3. представителя Лежачёва А.А., доверенность от 04.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11240/2013) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу № А56-74759/2012 (судья Швецова Н.П.),

истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений"Министерства обороны, Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление",

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее ТГК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее Учреждение) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее общество) солидарно 34 567 руб. 49 коп., задолженности, 2 070 руб. 03 коп.  процентов за пользование чужими денежными,  а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ).

ТГК  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об увеличении  размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 65 787 029 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 964 194 руб. 43 коп.

Заявление принято судом.

Решением от 11.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МО РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применена статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, в настоящем споре, по мнению Минобороны России, надлежащим субсидиарным ответчиком должно выступать публично-правовое образование, а возложение на Минобороны России ответственности по солидарным обязательствам РЭУ и Учреждения как на собственника имущества государственного казенного имущества противоречит правовой природе солидарных обязательств и субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения. Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель  Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТГК возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель Общества просил пересмотреть решение в полном объеме,  изменить решение и отказать в иске во взыскании денежных средств с ОАО «РЭУ».

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 года между ОАО «Ленэнерго» и Каменноостровской КЭЧ района был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № 6052.

30.09.2005 года в связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому права и обязанности ОАО «Ленэнерго» переходят к ОАО «ТГК-1».

26.11.2010 года между ОАО «ТГК-1» и Каменноостровской КЭЧ района заключено дополнительное соглашение в связи со сменой фирменного наименования с Каменноостровской КЭЧ района на ФГУ «Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, 21.09.2011 года ФГУ «Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации была реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, 20.06.2012 года Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

25.10.2011 года между ОАО «ТГК-1», ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, согласно условиям которого, ОАО «РЭУ» совместно с ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны является абонентом по договору.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения действия настоящего соглашения распространяются на отношения. Возникшие с 01.07.2011. Счета-фактуры по договору теплоснабжения № 6052 от 01.07.2005 оформляются на ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление.

Раздел 5 договора № 6052 регулирует порядок и сроки оплаты поставленной тепловой энергии.

В период с августа 2011 по июнь 2012 года ТГК поставила на объекты, поименованные в договоре тепловую энергию.

Неполная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ТГК в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчетам ТГК задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период составляет 66 200 283 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2011 по 22.02.2013 составляет 5 270 215 руб. 98 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал их законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 323 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 25.10.2011 года устанавливает солидарные обязательства ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны и ОАО «РЭУ»  по договору. В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной тепловой энергии суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга с учреждения и общества солидарно и в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Стоимость и объемы поставленной тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Министерство в обоснование апелляционной жалобы указывает, что при наличии солидарного требования привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности не допускается. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества, в данном случае, Министерство.

Таким образом, ссылка Министерства на положения статьи 325 ГК РФ несостоятельна, так как основана на ошибочном толковании норм материального права.

Солидарное взыскание соответствующих сумм с учреждения и Общества  не исключает предъявления соответствующих требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно указал, что не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Заявление Учреждения о применении однократной учетной ставки Банка России, является безосновательным, поскольку согласно вышеуказанному Постановлению, снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России допускается только в исключительных случаях, доказательств которых представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы МО РФ не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу № А56-74759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова