Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-43256/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-43256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём О.А.Терентьевой,

при участии: 

от заявителя: Осипова М.В. по доверенности от 29.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10989/2013) Малых С.Г. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу № А56-43256/2010(судья  Литвинас А.А.), принятое

по заявлению Малых Сергея Геннадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Бакланова Андрея Олеговича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСГ «Невский Синдикат»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от   11.04.2013  производство по заявлению Малых Сергея Геннадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Бакланова Андрея Олеговича прекращено.

Малых С.Г. подана и в судебном заседании  представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить заявление   на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на  пункт 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что производство по делу о банкротстве не завершено, расчеты  с кредиторами не произведены, и оснований для прекращения производства по заявлению не имелось.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм  процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  Малых Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ИСГ "Невский Синдикат" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 ООО "ИСГ "Невский Синдикат" (ИНН 7825478560, ОГРН 1037843007905) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен Колесников Юрий Владимирович.

Определением арбитражного суда от 06.12.2012 производство по делу о банкротстве ООО "ИСГ "Невский Синдикат" прекращено.  Определение вступило в законную силу.

19.02.2013 в арбитражный суд  по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСГ «Невский синдикат» поступило заявление Малых Сергея Геннадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Бакланова Андрея Олеговича.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Малых С.Г., указал на прекращение производства по делу о банкротстве, что лишает суд процессуальной возможности рассмотрения каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств в деле о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие законодательству.

Исходя из положений пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "ИСГ "Невский Синдикат" прекращено, что влечет правовую невозможность рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  руководителя должника в рамках дела о банкротстве, производство по заявлению Малых С.Г.  правомерно прекращено  по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Ссылка подателя жалобы на указанную норму  не принимается апелляционным судом, поскольку заявление было подано после прекращения производства по делу о банкротстве.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 Постановления N 35), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176,  223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2013 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен