Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А21-11590/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А21-11590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Колокольцевой  О.С.

при участии: 

от истца:  Андрианова  О.В. доверенность  от 15.07.2013г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11899/2013)  ООО «Форт Плюс»  на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  14.03.2013г. по делу № А21-11590/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску  ООО «Арсенал Групп»

к ООО «Форт Плюс»

о  выселении  из  нежилого  помещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп»,  место  нахождения: 105066, Москва г, Ольховская ул, 4, 1, ОФИС 128-1,  ОГРН: 1047796855050 (далее – ООО «Арсенал Групп») обратилось в Арбитражный суд  Калининградской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт Плюс», 238151, Калининградская обл, Черняховск г, Дачный 2-й Переулок, 14 «а», 71,  ОГРН: 1103914001872 (далее – ООО «Форт Плюс») о выселении из нежилого помещения общей площадью 153,60 кв.м., расположенного в цокольном этаже административно-офисного здания по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., дом 155 а и передаче указанного помещения в освобожденном виде.

Решением  суда  от  14.03.2013г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от 14.03.2013г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать ООО «Арсенал Групп»  в  удовлетворении   исковых  требований,  ссылаясь на  нарушение   судом  первой  инстанции  норм   процессуального    права,   выразившееся  в   неизвещении   ответчика  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства,  что  не  позволило  ответчику  присутствовать  в   судебном  заседании   и,  следовательно,  оспорить   подлинность  представленных  документов.

Податель  апелляционной   жалобы  не  согласен  с  выводом  суда  первой  инстанции о  том,  что ООО «Арсенал Групп»   направило ответчику  уведомление  от  04.09.2012г.  исх.  №  24  об  отсутствии  возможности   заключить  договор  аренды  нежилого   помещения  на  новый  срок,  в  связи  с  чем  данный  договор  считается  прекращенным с  05.11.2012г.,  в  то  время  как  ответчик  не   получал  указанное  уведомление.

Присутствовавший  в   судебном  заседании   представитель   истца,  возражал  против  доводов  апелляционной   жалобы.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   ответчик  своего  представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Довод  апелляционной   жалобы  о  нарушении   судом  первой  инстанции  норм  процессуального   права,  что  выразилось  в  неизвещении   ответчика   надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства,   опровергается   материалами  дела.

Определением  суда  от  13.02.2013г. (л.д.39),   с  учетом  определения  от 15.02.2013г. об  исправлении   технической ошибки (л.д. 40),   проведение   предварительного  судебного   заседания  было   отложено  на   13  марта 2013г. в  11  часов 00  минут.

Определение  об  отложении   судебного заседания  на   13  марта 2013г. в  11  часов 00  минут было  направлено  по  юридическому адресу ООО «Форт Плюс»: 238151, Калининградская  область,  Черняховск, Дачный 2-ой Переулок, 14 «а», 71,  который  подтверждается  распечаткой  с  сайта  Федеральной  налоговой  службы  Российской  Федерации. Определение   суда,  направленное   по  указанному  адресу,  было  получено  ООО «Форт Плюс» 22.02.2013г.,  что  подтверждается  уведомлением  о  вручении (л.д.   44).

Доказательств  вручения почтовым  органом    определения  суда  лицу,  которое   не  уполномочено  ООО «Форт Плюс» на  получение  корреспонденции от  имени ООО «Форт Плюс»,  ответчиком  в  материалы   дела  не   представлено.

Таким  образом,  ответчик  в  соответствии   с  положениями  части  1  статьи  123   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   был  надлежащим  образом  извещен  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства.

Решение  суда  от 14.03.2013г. соответствует  нормам   материального   права.

Как  следует из  материалов  дела,  между ООО «Арсенал Групп» (арендодатель) и ООО «Форт Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды № 71-АГ от 05.12.2011г. нежилого помещения общей площадью 153,6 кв.м., расположенного в цокольном этаже административно-офисного здания по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д. 155а.

Нежилые  помещения  были  переданы   арендодателем   арендатору,  что  подтверждается  передаточным  актом от 12.12.2011г.

В соответствии   с  пунктом  1.4.  договора   срок  аренды  установлен  сторонами  с  даты  подписания  передаточного  акта  по  04.11.2012г.

Истец  направил  в  адрес  ответчика   письмо  от 04.09.2012г.  № 24,  в  котором  сообщил,  что у  ООО «Арсенал Групп» отсутствует  возможность  заключить  договор   аренды  нежилых  помещений,  арендуемых ООО «Форт Плюс»,  на  новый  срок  в  связи  с  необходимостью  использования  их  по  иному  назначению.  ООО «Арсенал Групп»  также сообщило  ответчику о  том,  что  арендуемые  помещения  должны  быть  переданы ООО «Форт Плюс» истцу по  акту  приема-передачи  помещений  строго  в  установленные  договором № 71-АГ от 05.12.2011г. сроки.

Поскольку   ответчик   не  освободил   арендуемые  помещения,  то  истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  требованием.

Суд  первой  инстанции,  исследовав   материалы  дела,  правильно  установил,  что  договор   аренды № 71-АГ от 05.12.2011г. прекратил  свое  действие.

В  апелляционной  жалобе  ответчик   ссылается  на  то,  что  договор  аренды № 71-АГ от 05.12.2011г. является  возобновленным  на   неопределенный  срок,  в  связи  с  тем,  что  ООО «Форт Плюс» не  получало  письмо  от 04.09.2012г.  №   24.

Апелляционный  суд  не   соглашается  с  указанным  доводом  апелляционной   жалобы  в  связи  со  следующим.

В соответствии   с  пунктом 1.5. договора  по  истечении  срока  аренды  и  при  условии,  что  арендатор  исполняет  все  свои  обязанности  по  настоящему  договору,   аренда  может  быть  возобновлена  на  дополнительный  срок   в  соответствии  с  такими  условиями  и  положениями,   которые  могут  быть  совместно  согласованы   арендатором  и  арендодателем.  Арендатор  имеет  преимущественное  право  на  заключение   договора   аренды помещений  с  арендодателем  на   новый  срок.   Для возобновления аренды  арендатор  подает  арендодателю   письменное  уведомление  о  желании  возобновить  аренду  не   позднее,  чем  за  2 месяца  до  истечения  срока  аренды  по  настоящему  договору.

В  ответ   на  письмо  ответчика   от 25.06.2012г.   о  желании  возобновить  договор  аренды  истец  письмом  от  04.09.2012г.  №  24  сообщил о  прекращении  договора  по  истечении   срока  его  действия.

Письмо от 04.09.2012г.  № 24   было  получено   ответчиком 12.09.2012г.,  что  подтверждается  подписью  генерального   директора ООО «Форт Плюс» и  печатью ООО «Форт Плюс» (л.д. 18).

Таким  образом,  договор   аренды № 71-АГ от 05.12.2011г. не  является  возобновленным  на   неопределенный   срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно    подпункту г)  пункта 2.3.   договора   арендатор  обязан  как  в  связи  с  окончанием  срока   действия  договора,  так  и  при  досрочном  расторжении  договора  либо  досрочном  освобождении  помещений,  сдать  помещения  арендатору  по  акту  в  исправном  состоянии  с  учетом  нормального   износа  не  позднее  срока  окончания  договора  аренды  либо  расторжения  договора.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства передачи истцу  спорных  нежилых   помещений  по акту приема-передачи или иным способом.

 Требование ООО «Арсенал Групп» о выселении ответчика    правомерно  удовлетворено   судом  первой  инстанции, поскольку соответствует  положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора  аренды,   в  связи  с  чем  ответчика отсутствуют иные правовые  основания для занятия спорных  нежилых  помещений.

     С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  14 марта  2013  года по делу №  А21-11590/2012  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева