Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-3600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-3600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представителя Афанасьевой И.В. (доверенность от 01.03.2013),

от ответчика: представителя Валитовой Г.М. (доверенность от 20.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10655/2013) ООО «Энни Вэй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу № А56-3600/2013 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Сервис корпорейтед»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энни Вэй»

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП Сервис корпорейтед»  (далее – ООО «ВИП Сервис корпорейтед», Общество, исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энни Вэй» (далее – ООО «Энни Вэй», Фирма, клиент, ответчик) о взыскании 343 903 руб. 45 коп. задолженности за оказанные на основании договора на организацию деловых поездок от 25.08.2008 № 368/08 (далее – договор) с учетом приложения к нему услуги по счетам-накладным от 12.09.2011 № 45852, от 10.09.2011 № 45601, от 10.09.2011 № 45600, от 08.09.2011 № 45714, от 08.09.2011 № 45585, счетам-фактурам от 12.09.2011 № 104199, от 10.09.2011 № 103706, от 10.09.2011 № 103705, от 08.09.2011 № 103983, от 08.09.2011 № 103615, акту оказания услуг к счету-накладной от 12.09.2011 № 45852, к счету - накладной от 10.09.2011 № 45601, к счету-накладной от 10.09.2011 № 45600, к счету-накладной от 08.09.2011 № 45714, к счету-накладной от 08.09.2011 № 45585.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 с ООО "Энни Вэй" в пользу ООО "ВИП Сервис корпорейтед" взыскано 343 903 руб. 45 коп. долга, а также 9 878 руб. 45 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. Ответчик считает, что согласно материалам дела невозможно установить факт неполучения истцом денежных средств. Также истец, принимая к оплате банковские карты физических лиц при приобретении билетов, действовал не от имени ответчика, а от имени и за счет указанных физических лиц. Фирма лишь направила Обществу всю необходимую информацию по клиентам и их банковским картам. Проверка принадлежности банковских карт их предъявителям согласно договору не входит в обязанность ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным. По мнению истца, судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возразил на доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

           Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно  договору исполнитель (Общество), являясь агентом авиакомпании, гостиниц и других поставщиков, по поручению клиента, на основании его заявки и за его счет, принимает на себя организацию деловых поездок, бронирование и продажу авиабилетов, продажу железнодорожных билетов, предварительное бронирование и размещение в отелях, автотранспортное обслуживание (трансферы, предоставление автотранспорта с водителем), а также любые другие сопутствующие услуги.

Клиент (Фирма) направляет исполнителю в письменном виде по факсу или электронной почте заявку установленного образца на оказание услуг за подписью представителя клиента. Исполнитель доставляет готовые проездные документы клиенту в рабочее время (с понедельника по субботу) с 10:00 до 18:30 часов. Клиент обязуется оплатить исполнителю полную стоимость оказанных услуг. При получении проездных документов (авиа, железнодорожных билетов) клиент обязан проверить соответствие билета с поданной заявкой. Клиент производит оплату в соответствии с действующими тарифами авиакомпаний, отелей и прочих компаний, непосредственно оказывающих услуги участникам деловых поездок, а также вознаграждение исполнителя, размер оплаты установлен в приложении (пункт 5.1 договора). Положениями пунктов 5.2, 5.3, 5.4 договора определено, что исполнитель обязан предъявить клиенту счет-накладную для оплаты услуг, клиент обязан в течение 5 банковских дней оплатить счет-накладную по реквизитам исполнителя. В случае несвоевременного предъявления счета-накладной срок оплаты услуг соразмерно переносится. Форма оплаты безналичная, оплата кредитной картой (принимаемой  к оплате исполнителем) или наличными рублями.

За отказ клиента от бронирования и внесение изменений в программу поездки исполнителем взимаются сборы в строгом соответствии с правилами перевозчиков, гостиниц и других поставщиков.

Указав, что в рамках договора Общество исполнило поступившие от Фирмы заявки на бронирование международных авиабилетов на общую сумму                           343 903 руб. 45 коп., но не получило возмещение этой суммы от клиента, истец обратился в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества, признал их обоснованными по праву и размеру.

 Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд первой инстанции исходил из того, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  предусмотренные  договором возмездного оказания услуг. Как указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается наличие у ответчика  343 903 руб. 45 коп. непогашенной задолженности по договору.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими удовлетворению, мотивировано отклонив при этом возражения ответчика.

 Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел спор в соответствии с нормами гражданского и процессуального законодательства, установил фактические обстоятельства, аргументировал  выводы по доводам, приведенным сторонами.

Доводы жалобы  следует отклонить в силу их несоответствия фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. В рамках предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон Фирма, как заинтересованная сторона, доказательства, опровергающие изложенные в решении выводы,  в дело не  представила.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы                               не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 апреля 2013 года по делу №  А56-3600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова