Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А56-38873/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2008 года

Дело №А56-38873/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3371/2008) ЗАО "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 по делу № А56-38873/2007 (судья С.Ф. Маркин), принятое

по заявлению  ЗАО "Строймонтаж"

к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо  Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности

при участии: 

от заявителя: О.В. Жажина, дов. № б/н от 08.08.2007

от ответчика: А.О. Киселева, дов. № 138 от 20.12.2007

от 3-го лица: А.А. Роот, дов. № 9 от 09.01.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Строймонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 14.08.2007 № 5139677 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, дом № 63, участок 3, кадастровый номер 78:7680:10 и обязании Управления устранить нарушения путем регистрации прекращения права собственности на указанный земельный участок. В качестве третьего лица к участию в деле Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 22.02.2008 заявление Общества отклонено.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение в связи с неполным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не применил положения части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от  29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), а также пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, применение судом статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество находит ошибочным, поскольку земельный участок находится не в государственной, а в частной собственности.

Суд также не учел, что поскольку Общество в силу закона не является собственником земельного участка, возложение на него бремени содержания этого участка свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Управления и Комитета их отклонили по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 17.04.2007 обратилось в Управление с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, дом № 63, участок 3, кадастровый номер 78:7680:10.

Решением от 14.08.2007 № 5139677 Обществу отказано в регистрации  прекращения права собственности в связи с непредставлением заявителем документов, являющихся основанием для прекращения права собственности.

Общество не согласилось с решением Управления и обжаловало его в судебном порядке.

Отклоняя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Спорный земельный участок Общество приобрело по договору купли-продажи от 01.10.2001 № СТЗ, заключенному с ЗАО «БАЛЬП-СТРОЙ», зарегистрировав право собственности 15.10.2001, о чем ему выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 78АА № 073927. На указанном участке Обществом построены два жилых дома, которые приняты в эксплуатацию 14.12.2004 и 20.05.2005. Право собственности на 1046 помещений зарегистрировано гражданами в установлено порядке, и Общество полагает, что указанное обстоятельство, в силу положений статьи 16 Федерального закона от  29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», свидетельствует о переходе  земельного участка в общую долевую собственность  собственников помещений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекта недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, на спорном земельном участке расположены два многоквартирных дома, а также нежилые здания, право собственности на которые зарегистрированы за ОАО «Ленэнерго».

При этом согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, земельный участок должен быть сформирован именно под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом отдельно. Указанное условие в данном случае не соблюдено. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на положения пункта 3 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, а также пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок действий собственников помещений в многоквартирном доме, имеющих намерение сформировать земельный участок. Таким образом, правильным является вывод суда об отсутствии законодательно закрепленных положений, предусматривающих автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме. Следовательно, право собственности заявителя на земельный участок  также не может автоматически прекратиться путем перехода в общую долевую собственность без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационные действия осуществляются на основании соответствующих документов, свидетельствующих о наличии, возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривая отказ Управления и решение суда первой инстанции, Общество не указало на наличие у него таких документов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению с отнесением на ее подателя расходов по государственной пошлине в размере 1000 рублей в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 по делу № А56-38873/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строймонтаж" – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко

И.Г. Савицкая