Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А56-25533/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2008 года

Дело №А56-25533/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-931/2008)  (заявление) МУП «Приморское» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2007г. по делу № А56-25533/2007 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению)  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  Муниципальное унитарное предприятие "Приморское"

о взыскании 166148руб. 11коп., расторжении договора, выселении

при участии: 

от истца (заявителя): специалиста 1 категории –юрисконсульта Леоновой Н.Е. по доверенности от 31.03.2008г. №8130-42, паспорт

от ответчика (должника): директора Бачарова И.П. – приказ от 17.03.2005г. №7

установил:

            Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Приморское»  о взыскании 132900руб. 68коп. задолженности по арендной плате, 33247руб. 43коп. пени за просрочку внесения арендных платежей, расторжении договора аренды №17-А002984 от 01.08.2005г. и выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 169,5кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.42, лит.В, пом.1Н.

Решением арбитражного суда от 03.12.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП «Приморское»  просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на полное погашение задолженности на момент вынесения решения.

Представитель КУГИ СПб подтвердил перечисление денежных средств ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005г. между КУГИ СПб и МУП «Приморское» заключен договор №17-А002984 аренды нежилых помещений общей площадью 169,5кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.42, лит.В, пом.1Н, в соответствии с условиями которого Арендодатель (Истец) обязался предоставить Арендатору (Ответчик) за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, на основании Распоряжения главы администрации Приморского района от 01.08.2005г. №1110-р для использования под нежилые цели (офис, склад, магазин оптовой торговли), сроком действия с 01.08.2005г. по 31.08.2008г.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено перечисление арендной платы не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 4.9 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей подлежат начислению пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Возникновение задолженности по внесению арендных платежей в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора (пункт 5.3.2 договора).

Арендатор не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, задолженность за периоды с 01.08.2005г. по 30.09.2005г., с 01.07.2007г. по 30.09.2007г. по состоянию на 10.07.2007г. составила 132900руб. 68коп., что послужило основанием для обращения  КУГИ СПб в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Однако, как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате, включая пени, предусмотренные пунктом 4.9 договора в размере 33247руб. 43коп. за период с 20.02.2006г. по 10.07.2007г., была погашена арендатором в полном объеме до вынесения обжалуемого решения.  Указанные обстоятельства  подтверждаются платежными поручениями №№ 17, №18, №19 от 26.10.2007г., №26 от 22.11.2007г.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной  жалобы  являются обоснованными, а обжалуемый судебный акт – подлежащим отмене.

Поскольку обращение с иском возникло по вине ответчика, с него в пользу истца подлежат взысканию 8822руб. 96коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе взыскиваются с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы МУП «Приморское» уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации, последнему надлежит возвратить из федерального бюджета 1411руб.48коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2007г. по делу №А56-25533/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с МУП «Приморское» в пользу КУГИ СПб 8822руб. 96коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с КУГИ СПб в пользу МУП «Приморское» 1000рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить МУП «Приморское» из федерального бюджета  1411руб. 48коп. излишне уплаченных по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина