Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А56-44146/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2013 года

Дело №А56-44146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Агеевой Е.А. по дов.от 28.08.2012

от заинтересованного лица: Абрамовой Ю.Б. по дов. от 21.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4002/2013)  ОАО "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу № А56-44146/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ОАО "Российские железные дороги"

о возмещении вреда, причиненного  окружающей природной среде

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу: 191104, г. Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, 39, ОГРН 1099847008546 (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295 (далее – общество) в доход Российской Федерации вреда, причиненного окружающей среде, в размере 585 000 рублей.

Решением от 11.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу №А56-44146/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям: при проведении отбора проб 1 этапа 16.08.2011 экспертная организация не представила обществу методику проведения измерений прибором газоанализатором; расчет размера вреда осуществлен без учета действующего норматива для почв нефтехранилищ и площадок разгрузки нефтепродуктов, утвержденного Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 30.08.1994 №891-р; нормативы ОДК утверждены для химических веществ в почвах, а не для нефтепродуктов; проведение рекультивации земель запланировано на 2012-2013гг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал, представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем и согласования проекта мирового соглашения в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

07.08.2013 в судебном заседании апелляционной инстанции стороны представили письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.07.2013 № ВК-01-05-31/9863, которым отказано в согласовании проекта мирового соглашения в виду того, что условия заключения мирового соглашения, изложенные в проекте, не обеспечивают соблюдение требований пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 77-ФЗ), согласно которому лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме.

В данном судебном заседании с согласия представителей сторон производство по делу возобновлено, дело рассмотрено по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 департаментом издано распоряжение №ВВ-20/14-13 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 18.05.2011 по 14.06.2011 с целью проверки изложенных в обращении гр. Немовой Т.А. фактов нарушений природоохранного законодательства РФ (вх. от 03.05.2011 №4385), выражающихся в систематическом загрязнении земель и грунтовых вод в результате проливов нефтепродуктов при эксплуатации нефтебазы ДМТО, а также в выбросах в воздух загрязняющих веществ в концентрациях, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека.

В ходе обследования территории склада хранения должностными лицами департамента установлено, что территория склада в местах разгрузки и перелива топлива засыпана слоем песка около 3 - 5 см., который по мере загрязнения меняется. Хранение мазута осуществляется в специальной емкости; обнаруженные на территории отходы образованы в результате деятельности структурных подразделений ТЧ-9 и ТЧ-14; при осмотре территории ТЧ-14 обнаружено наличие ямы глубиной около 2,0 - 2,5 м, заполненной жидкостью; данная территория покрыта мазутом; собираемые с территории склада замазученные ливневые стоки, а также воды от мазута, используемого в котельной, поступают в мазутоуловитель; осмотр придорожной канавы не показал наличие нефтяной пленки.

06.07.2011 в департамент от гр. Немовой Т.А. вновь поступило обращение вх.№6750, содержащее сведения о нарушениях природоохранного законодательства на территории ДМТО, с просьбой провести расследование указанных в обращении фактов и обязать общество рекультивировать территорию склада хранения топлива.

С целью определения наличия/отсутствия загрязнения нефтепродуктами территории топливного склада департаментом назначена экспертиза.

По результатам анализа отобранных проб ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» 16.09.201 составлено экспертное заключение от 16.09.2011 №079-Э-11, согласно которому обнаружены превышения фоновой концентрации нефтепродуктов на двух площадках склада: на участке РВС 400 – в 8,5 раз, на участке РВС 1000, 2000 – в 3,3 раза.

26.09.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №АД-13-090/2011 (л.д.55), по результатам рассмотрения которого департаментом вынесено постановление от 10.10.2011 №АД-13-090/2011 (л.д.60) о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 руб.

Обществу вменено в качестве административного правонарушения загрязнение земельных участков нефтепродуктами, что является нарушением требований статьи 34 Закона № 7-ФЗ, статей 13, 42, 77 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на проведение мероприятий по  рекультивации нарушенных земель.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу №А56-62187/2011 постановление департамента о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ от 10.10.2011 признано законным и обоснованным.

Письмом №02-13/5114 от 31.05.2012 (л.д.51) департамент предложил обществу в месячный срок добровольно возместить вред, причиненный в результате совершения нарушения в соответствии с представленным расчетом, однако данное письмо в добровольном порядке обществом не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском к обществу о взыскании вреда, причиненного в результате нарушения земельного законодательства, в размере 585 000 руб., рассчитанном на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление департамента, исходил из того, что факт причинения обществом вреда окружающей природной среде подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, расчет суммы ущерба окружающей природной среде произведен в соответствии с утвержденной методикой, а проект рекультивации земель обществом не реализован.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОАО «РЖД» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Особой охране подлежат объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания.

В силу части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В рассматриваемом деле, как правильно указал суд первой инстанции,  факт причинения ответчиком вреда окружающей среде подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А56-62187/2011, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статьей 78 Закона N 7-ФЗ, в части 1 которой указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно экспертному заключению №079-Э-11 от 16.09.2011 на территории топливного склада Санкт-Петербург Витебский Санкт-Петербург – Витебского отдела материально-технического снабжения Санкт-Петербургской ДМТО Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» превышения фоновой концентрации нефтепродуктов обнаружены на двух производственных площадках: на участке РВС 400 - в 8,5 раз, на участке РВС 1000,2000 в 3,3 раза.

Расчет суммы ущерба окружающей природной среде произведен ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238.

Общий размер вреда, причиненного ОАО «РЖД» почвам вследствие химического загрязнения нефтепродуктами, составил 585 000 рублей.

 Региональный норматив "Правила охраны почв в Санкт-Петербурге" утвержденный Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 30.08.1994 N 891-р, на который ссылается общество, был разработан в соответствии с законами "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 19.04.1991, утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, и "Об охране окружающей среды" от 19.12.1991 № 2060-1, утратившим силу в связи с принятием Федеральных законов от 30.12.2001 и от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

При таких обстоятельствах, департамент при расчете размера вреда, причиненного почвам, обоснованно применил Методику, действующую на всей территории Российской Федерации, и распространяющуюся, в том числе, и на загрязнение почв нефтепродуктами, что отражено в приложении № 3 к названной Методике.

Довод подателя жалобы о том, что нефть не является химическим веществом, следовательно, гигиенический норматив ГН 2.1.7.25.11 от 18.05.2009 № 32, которым утверждены ОДК химических веществ, не распространяется на нефтепродукты, является не состоятельным и противоречащим названной выше Методике.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

По смыслу указанных нормативных правовых актов рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.

Восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством и исполнение установленной обязанности не освобождает общество от обязанности возмещения вреда окружающей природной среде, причиненного почве вследствие химического загрязнения нефтепродуктами.

При указанных обстоятельствах ссылка общества на то, что им разработаны проекты рекультивации земель базы топлива, программа очистки почв, грунтов на топливных складах, а сумма расходов по проведению восстановительных работ составит 31 975 800 рублей, подлежит отклонению апелляционной