Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А26-3572/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2013 года

Дело №А26-3572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: пр. Житомирской Н.А., дов. от 07.02.2013 №ПР-Д/0011

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер  13АП-2036/2013)  в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения  Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.05.2012 по делу № А26-3572/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный СтройПроект», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр»

к Торгово-Промышленной Палате Республики Карелия

о признании недействительными положений устава

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный СтройПроект», Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными изменений и дополнений в Устав Торгово-Промышленной палаты Республики Карелия (ТПП РК), касающихся ограничения членства в ТПП РК, принятых Собранием членов Торгово-промышленной палаты Республики Карелия от 18.08.2011 как противоречащих законодательству Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга   и Ленинградской области от 30.05.2012 иск удовлетворен, признан недействительным абзац 3 статьи 21 Устава Торгово-промышленной палаты Республики Карелия, утвержденный внеочередным общим собранием членов Торгово-промышленной Палаты Республики Карелия. Суд первой инстанции сослался на то, что ограничения членства в торгово-промышленной палате могут быть установлены только федеральным законом, такие положения в законе отсутствуют.

На решение суда подана апелляционная жалоба Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, которая просила отменить решение и прекратить производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался, в том числе, на то, что принятым судебным актом затронуты права ТПП РФ, в то время как она не привлечена к участию в деле. Вследствие принятия обжалуемого судебного акта устав Торгово-промышленной палаты Республики Карелия вступил в противоречие с положениями Устава Торгово-промышленной палаты РФ, что является нарушением пункта 3 статьи 8 Закона «О торгово-промышленных палатах». Спорные изменения внесены в Устав ответчика в целях приведения его в соответствие с уставом ТПП РФ.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 суд перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Торгово-промышленная палата Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013  производство по делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 (20).02.2013 по делу №А56-35775/2011.

Определением от 25.04.2013 производство по делу возобновлено, так как отпали обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции Торгово-промышленная палата России представила отзыв на иск, в котором просила прекратить производство по делу со ссылкой на то, что спор не носит экономического характера, Торгово-промышленная палата не входит в число лиц, поименованных в статье 225.1 АПК РФ. Членами Торгово-промышленной палаты заявляются, также, и некоммерческие организации. По существу заявленного требования, третье лицо сослалось на то, что внесение оспариваемых изменений в Устав Торгово-промышленной палаты Республики Карелия имело целью приведение его в соответствие с Уставом Торгово-промышленной палаты России. Никакой норме закона спорное условие не противоречит. В статье 7 Закона РФ от 07.07.1993 №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (далее – Закон №5340-1) отсутствует указание на неправомерность формирования торгово-промышленной палаты по территориальному принципу. Обязанности принимать в свои члены всех без исключения для Торгово-промышленной палаты не установлено. Уставом Торгово-промышленной палаты могут быть установлены и дополнительные условия для приема в ее члены. Положения статьи 30 Конституции Российской Федерации не регулирует непосредственно отношения между участниками объединения или его органами, добровольность объединения при вступлении в некоммерческую организацию предусматривает необходимость согласия самой организации принять обратившееся лицо в свои члены.

В судебное заседание апелляционного суда 05.08.2013 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя третьего лица и в соответствии с положениями статьи 156 АПК ПФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, оценив доводы искового заявления, отзыва на него, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что решением внеочередного собрания Торгово-промышленной палаты Республики Карелия от 18.08.2011, в Устав ответчика внесены изменения и дополнения, в том числе в статью 21 Устава, согласно которым предусмотрено условие о том, что в числе членов торгово-промышленных палат субъектов Российской Федерации или торгово-промышленных палат муниципальных образований Российской Федерации должно быть не менее двух третей организаций и предпринимателей зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории деятельности соответствующей палаты. Как следует из протокола собрания членов ТПП Республики Карелия, внесение изменений в Устав обусловлено изменением Устава Торгово-промышленной палаты РФ, утвержденных решением VI Съезда ТПП 04.03.2011.

Статьей 7 Закона РФ №5340-1 предусмотрено право российских предприятий независимо от формы собственности и их организационно-правовой формы являться членами торгово-промышленной палаты.

Согласно подпункту в) пункта 1, пункту 3 статьи 8 Закона РФ №5340-1, условия и порядок приема в члены торгово-промышленной палаты должны быть предусмотрены ее Уставом, который не должен противоречить законодательству Российской Федерации и уставу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, из содержания указанной нормы следует, что законодатель исходил из возможности установлении условий для приема в члены конкретной торгово-промышленной палаты.

Устав Торгово-промышленной палаты РФ, утвержденный Учредительным Съездом ТПП РСФСР от 19.10.1991, в том числе с учетом изменений, внесенных VI Съездом Торгово-промышленной палаты РФ 04.03.2011 (в частности, статья 21 Устава ТПП РФ) предъявляет требования лишь к соотношению членов торгово-промышленных палат субъектов Российской Федерации по территориальному признаку, но не содержит запрета в приеме в члены такой палаты лица, не зарегистрированного на территории ее деятельности.

Фактически, спорные положения статьи 21 Устава ТПП РФ адресованы торгово-промышленным палатам, а не юридическим лицам, которые могли бы потенциально являться членами Торгово-промышленной палаты. То есть, в данном случае отсутствует подтверждение наличия какого-либо нарушенного права истцов, в отношении которых требовалось бы предоставление судебной защиты.

Доводы истцов о нарушении конституционного права на объединение, равно как и положений закона оспариваемым условием, не подтверждены доказательствами. В статье 5 Закона №5340-1 закреплен территориальный принцип образования Торгово-промышленных палат, применение указанного принципа при принятии в члены торгово-промышленной палаты при таких обстоятельствах не может быть признан нарушающим положения закона. В статье 7 Закона №5340-1, равно как и какими-либо иными положениями ограничение членства в торгово-промышленной палате по территориальному признаку не запрещается, в случае применения этого ограничения ко всем обратившимся с заявлением о приеме в члены торгово-промышленной палате, вывод об ограничении права на объединение не может быть сделан.

Как следует из пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 506-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедегкаева Виталия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями Федеральных законов «О политических партиях» и «Об общественных объединениях», часть 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации, гарантирует свободу деятельности общественных объединений, в том числе в решении вопросов о членстве в общественном объединении в соответствии с его уставом.

Таким образом, наличие у организаций и предпринимателей права вступать в торгово-промышленные палаты Российской Федерации не исключает установления в уставах этих организаций условий такого членства, в частности о месте нахождения организаций-членов.

Свобода деятельности общественного объединения, предполагает самостоятельное решение им вопросов о членстве в общественном объединении в соответствии с его уставом. Эта свобода не может истолковываться как обязанность общественного объединения принять в свои члены каждого, игнорируя при этом положения устава и не согласуясь с правами и интересами других членов общественного объединения. Наличие у организаций права вступать в торгово-промышленные палаты Российской Федерации не исключает саму возможность установления в уставах названных организаций условий такого членства, в частности о членстве по месту нахождения вступающих в палаты организаций.

При таких обстоятельствах, апелляционным судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, исходя из просительной части заявления, следует, что истцами обжалуется решение об изменении и дополнении устава Торгово-промышленной палаты Республики Карелия от 18.08.2011 в полном объеме, при отсутствии в исковом заявлении доводов относительно причин оспаривания иных изменений, внесенных в Устав ответчика спорным решением.

Довод третьего лица о неподведомственности рассмотренного спора арбитражному суду не может быть принят, выводы, сделанные в рамках другого дела, на которые ссылается ТПП России, не имеют, преюдициального значения для настоящего спора, и не исключают возможность иной оценки спорного вопроса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о ТПП торгово-промышленные палаты создаются в целях содействия развитию экономики Российской Федерации, ее интегрированию в мировую хозяйственную систему, формированию современной промышленной, финансовой и торговой инфраструктуры, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, всемерному развитию всех видов предпринимательства, торгово-экономических и научно-технических связей предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран. Деятельность торгово-промышленных палат ориентирована именно на членство в ней коммерческих организаций и предпринимателей.

Из содержания иска следует, что предметом спора в данном деле является допущенное, по мнению истцов, ограничение на участие в торгово-промышленной палате именно коммерческих организаций.

Таким образом, поскольку спор по настоящему делу связан с обжалованием решения органа управления ответчика, касающегося  вопросов членства в том числе и коммерческих организаций, в торгово-промышленной палате, деятельность которой связана с защитой интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, он носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2012 по делу №А26-3572/2012 отменить, принять новый судебный акт:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный СтройПроект», Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр» в удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный СтройПроект» в пользу Торгово-промышленной палаты России 1000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр» в пользу Торгово-промышленной палаты России 1000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова