Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А56-9714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2013 года

Дело №А56-9714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца:  Боброва В.В. по доверенности от 13.09.2012.

от ответчика: Маркарьянц А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12254/2013)  ИП Маркарьянц А.В.  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013  по делу № А56-9714/2013 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (105066, Москва, Томпаков пер., д. 16, к. 2, ОГРН 1087799004633, далее – НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Маркарьянца Алины Валерьевны, проживающей в Санкт-Петербурге (ОГРНИП 307784706400362, далее – предприниматель, ответчик),  50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 19.04.2013 исковые требования удовлетворил.

ИП Маркарьянц А.В. направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 19.04.2013 отменить. Податель жалобы считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно идентифицировать объекты, на которые у истца есть исключительные права, и произвести их сравнение с изображениями на  товаре (раскраске «Маша и Медведь»).

В судебном заседании предприниматель не оспаривала факта нарушения исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», принадлежащих ООО «Маша и Медведь»,  просила уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.

   Представитель НП «Эдельвейс» возражал против удовлетворения жалобы и заявления об уменьшении размера компенсации, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исключительные права на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) на основании договоров об отчуждении исключительных прав N 010601-МиМ от 08.06.2010, N 1007/19 от 12.11.2010, в соответствии с которыми правообладатель - ООО "Студия "АНИМАКОРД" передало приобретателю исключительные права на аудиовизуальное произведение, включая его юридически значимые охраняемые элементы, в том числе рисованные изображения персонажей.

Согласно заключенному между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) договору N Э1-МиМ от 23.03.2012 учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложении N 1.

В соответствии с названным договором управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав, управляющий действует от своего имени в интересах учредителя.

09.10.2012 в торговом павильоне ТК «Гражданочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 51, по договору розничной купли-продажи истцом  приобретен товар – кофта  с изображением персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в подтверждение чего истцом представлен кассовый чек, выданный ответчиком 09.10.2012, а также видеозапись покупки.

Полагая, что распространением контрафактного товара без заключения соответствующего разрешения правообладателя нарушены его исключительные авторские права, НП "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о подтверждении факта нарушения предпринимателем переданного истцу в доверительное управление исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем переданного истцу в доверительное управление исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь").

В апелляционной инстанции податель жалобы данный факт не отрицает.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ссылка подателя жалобы на несоразмерность взысканной компенсации в размере 50 000 руб. характеру допущенного нарушения и на необходимость снижения размера взысканной компенсации, апелляционным судом не принимается, поскольку при рассмотрении требований в суде первой инстанции ответчик с соответствующим ходатайством не обращался.

 При этом суд принимает во внимание, что на приобретенном у ответчике товаре содержалось   3 персонажа мультсериала: «Маша», «Медведь» и «Заяц», в связи с чем апелляционный суд считает заявленную истцом сумму компенсации за нарушение исключительных прав разумной и обоснованной, основания для ее уменьшения отсутствуют.

 Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2013 года по делу № А56-9714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркарьянц Алины Валерьевны - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Фокина