Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А56-67989/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2013 года

Дело №А56-67989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Андреева И.Е. по доверенности от 24.06.2013 №б/н;

2) Косякова А.Б. по доверенности от 01.01.2013 №РГ-Д-461/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14920/2013) ООО "Альбатрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу №А56-67989/2012 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к 1) ООО "Альбатрос", 2) ОСАО "РЕСО-гарантия"

о взыскании 207 244,51 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Россия, Москва, Дербеневская наб., д.7., стр.22; ОГРН: 1027739506233) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., 38, лит. А, пом. 10Н; ОГРН: 1077847075745) с требованием о взыскании 207 244 руб. 51 коп. в порядке суброгации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (адрес: 125047, Москва, ул.Гашека, 12, 1; ОГРН: 1027700042413).

Решением от 04.06.2013 суд взыскал с ООО "Альбатрос" в пользу истца 207 244 руб. 51 коп. в возмещение ущерба, а также 7 144 руб. 89 коп. расходов по уплате госпошлины. В иске к ОСАО "РЕСО-гарантия" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альбатрос", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. По мнению ООО "Альбатрос", то обстоятельство, что договор ОСАГО содержит техническую ошибку, связанную с указанием неправильного VINномера, не должно являться основанием для отказа во взыскании страхового возмещения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Альбатрос" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ОСАО "РЕСО-гарантия" против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседес CL 63 AMG, государственный регистрационный знак Н082НН98RUS, под управлением Тряскина А.Ю. и автомобиля б/м, государственный регистрационный знак В599РТ98, принадлежащий ответчику №1, под управлением Кулиева З.О.

В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес CL 63 AMG, государственный регистрационный знак Н082НН98RUS, застрахованный по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис № 002ат-09/80695), получил механические повреждения, перечень которых содержится в справке о ДТП от 18.03.2010.

Определением от 18.03.2010 установлена вина водителя Кулиева З.О., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, возмещенная истцом во исполнение условий договора страхования, составила 207 244 руб. 51 коп.(л.д.7).

Полагая, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными только в отношении ООО «Альбатрос». В удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).    

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором  суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации 22.08.2010, однако, письмом от 23.05.2013 ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что не признает требования истца, поскольку VINномер застрахованного транспортного средства не совпадает с VINномером транспортного средства, управляемого Кулиевым З.О. (л.д. 81-82). Идентифицировать транспортное средство причинителя вреда не представляется возможным.

Согласно п.п. «г» п. 15 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ).

Пунктом 2.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51980-2002, который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 15 декабря 2002  N 469-ст., предусмотрено, что идентификационный номер (код) транспортного средства - Vehicle Identification Number (далее - VIN): структурная комбинация знаков, присваиваемая ТС для целей его идентификации.

ООО «Альбатрос» обратилось к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от 15.12.2009 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно заключенному между указанными сторонами договору ОСАГО от 15.12.2009 ВВВ № 0155236157 на период с 16.12.2009 по 15.12.2010 ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством INTERNATIONAL 7600, гос.номер В599РТ98, VIN 1HTWYAHT58J684768. Данный VIN-номер указан представителем ООО «Альбатрос» в заявлении о заключении договора ОСАГО.

Из представленной истцом справки о ДТП от 18.03.2010 (форма № 748) усматривается, что водитель Кулиев З.О. нарушил Правила дорожного движения при управлении транспортным средством б/м INTERNATIONAL 7600, гос.рег.номер В599РТ98, VIN D96WZ000802X2004.

Поскольку VINномер транспортного средства, в отличие от государственного регистрационного номера, является неизменяемым идентификационным номером, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о наличии сведений, позволяющих идентифицировать транспортное средство, указанное в договоре страхования.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Альбатрос» также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению подателя жалобы, для данной категории дел составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Вместе с тем, при суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и равного трем годам.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю - потерпевшему в ДТП, истец (страховщик) занял место названного лица в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности составляющего три года.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что этот срок, исчисляемый с момента ДТП - 18.03.2010, истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд первой инстанции 03.11.2012.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 3598/08.

Таким образом, исковые требования к ООО «Альбатрос» правомерно удовлетворены в полном объеме, основания для взыскания денежных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу № А56-67989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов