Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А56-7151/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2013 года

Дело №А56-7151/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.,

при участии: 

от заявителя: Гуляев С.И., паспорт;

от ФНС России: Чуба Е.А. представитель по доверенности от 30.05.2013, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12600/2013)  арбитражного управляющего Гуляева С.И.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу № А56-7151/2008(судья  Фуркало О.В.), принятое

по заявлению временного управляющего индивидуального предпринимателя Афонина А.Ю.

о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Афонина Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.04.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гуляев Сергей Иванович, которому установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет средств заявителя.

Решением суда от 26.02.2009 индивидуальный предприниматель Афонин А.Ю. признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуляев Сергей Иванович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2011 Гуляев С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2013 процедура конкурсного производства в отношении предпринимателя Афонина А.Ю. завершена.

Гуляев С.И. 03.04.2013 обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве и взыскании с заявителя по делу вознаграждения временному управляющему в сумме 90 000 руб., возмещения расходов на публикацию информации в газете суммах 4071 руб. и 3398,40 руб., вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 986 000 руб.  

Определением суда от 08.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Гуляев С.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России, указывая на то, что вопрос о распределении судебных расходов уже был предметом исследования в суде первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2012 спорные расходы были взысканы в пользу управляющего с должника, выдан исполнительный лист, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании вышеуказанные позиции были поддержаны.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2012 с индивидуального предпринимателя Афонина А.Ю. в пользу Гуляева С.И. были взысканы расходы на проведение процедур банкротства, а также вознаграждение арбитражного управляющего.

Судом был выдан исполнительный лист, который без исполнения передан арбитражным управляющим вновь в суд первой инстанции, при этом, доказательств невозможности взыскания задолженности с предпринимателя в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) по общему правилу относятся на имущество должника. Взыскание расходов за счет заявителя возможно лишь в случае недостаточности для этих целей имущества должника, на что указано в пункте 3 статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Доказательств обращения арбитражного управляющего Гуляева С.И. в службу судебных приставов с целью возбуждения последней исполнительного производства и взыскания суммы вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве, равно, как и доказательств невозможности взыскания указанных сумм с должника в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о несостоятельности условия, позволяющие взыскать расходы на процедуру конкурсного управления с заявителя, отсутствуют, судебный акт по спорному вопросу уже принят, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-7151/2008  от 08.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова