Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А56-18480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2013 года

Дело №А56-18480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Халиковой К.Н.

при участии: 

от заявителя: Ловирева Е.Н. по доверенности от 01.08.2013 №10

от заинтересованного лица: Макарова Ю.Ю. по доверенности от 05.08.2013 №1, Кошкина Т.Г. – выписка из приказа №05 от 06.02.1995

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14853/2013) МБДОУ "Детский сад комбинированного вида №14 "Радость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу № А56-18480/2013 (судья Исаева И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида № 14 "Радость"

о взыскании штрафа в размере 51 487,96 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №14 «Радость» (далее - Учреждение, страхователь, заинтересованное лицо) штрафа в размере 51 487 руб. 96 коп. за несвоевременное представление страхователем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением суда от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 1% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Фонда против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением в установленный законом срок не представлены индивидуальные сведения за 2-й квартал 2012 года, о чем составлен Акт от 20.08.2012 № 6, возражений на который не представлено.

По результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушения Пенсионным фондом вынесено решение от 17.09.2012 № 6 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 51 487 руб. 96 коп. и выставлено требование от 08.10.2012 № 6 о добровольной уплате штрафа со сроком исполнения до 29.10.2012.

Решение и Требование об уплате штрафных санкций направлены в адрес Учреждения по почте, однако, в добровольном порядке Требование Учреждением не исполнено, что послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) предусмотрено, что Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статьей 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу положений статьи 1 Закона №27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органом, осуществляющим данный учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ, который обязан обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах (работающих гражданах), представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями данных сведений (статья 16 Закона).

На основании статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи, к которым относятся организации и предприниматели обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 1 Закон №27-ФЗ отчетным периодом признается первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о страховых взносах и страховом стаже на каждого работающего у него застрахованного лица.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и/или недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся сумм за отчетный период и за истекший год платежей в Пенсионный Фонд РФ. 

В силу положений статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В апелляционной жалобе Учреждение, не оспаривая нарушение требований Закона №27-ФЗ о предоставлении сведений в Пенсионный фонд, просит снизить размер штрафа до 1% от взыскиваемой суммы.

Статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом, из материалов дела усматривается, что ходатайство о снижении суммы штрафа не заявлялось в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, Учреждением не представлены доказательства в обоснование заявленного в апелляционной жалобе ходатайства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера штрафа.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу № А56-18480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.В. Будылева