Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А21-959/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2013 года

Дело №А21-959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12690/2013)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.04.2013 по делу № А21-959/2013 (судья О. Д. Кузнецова), принятое

по заявлению ИП Яшина В.Н.

к          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области

о          признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: Белоусова Ю. А. (доверенность от 29.11.2010)

от ответчика: Баринов М. Ю. (доверенность от 04.03.2013 №2.2-12)

установил:

Индивидуальный предприниматель Яшин Виктор Николаевич (ОГРН 312392635900086; далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.11.2011        № 10821 в части уплаты транспортного налога в сумме 165 750 руб. и соответствующих пени в сумме 319 руб. 07 коп.

Решением суда от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, обязанность уплаты транспортного налога связана только с регистрацией транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактическим использованием транспортного средства и правом собственности на него.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в адрес предпринимателя выставлено  требование №10821 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.11.2012.

Не согласившись с законностью выставленного налоговым органом требования от 08.11.2011 № 10821 в части уплаты транспортного налога в сумме 165 750 руб. и соответствующих пени в сумме 319 руб. 07 коп., Яшин В. Н. обратился в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что предприниматель не является плательщиком транспортного налога, поскольку для возложения обязанности оплачивать налог в данном случае необходим не только факт регистрации транспортного средства, но и фактическое владение (пользование) им налогоплательщиком. Суд сослался на то, что договором лизинга регистрация на имя лизингополучателя предусматривалась только на время действия договора, в то время как в спорный налоговый период договор уже был расторгнут, а предмет лизинга передан лизингодателю - собственнику.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ставка транспортного налога, порядок и сроки его уплаты введены Законом Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге».

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, та которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом в силу пункта  1 статьи  358 НК РФ признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Приказ №1001) утвержденные данным приказом Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. м. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Следовательно, целями регистрации автотранспортных средств в полномочных органах является регистрация данных их правообладателей (собственников и иных лиц) и допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Таким образом, по общему правилу, плательщиками транспортного налога являются лица, являющиеся правообладателями в отношении объектов налогообложения - транспортных средств. При этом отсутствие регистрации транспортных средств в уполномоченном органе (в случае приобретения в собственность транспортных средств) не является основанием для неуплаты налога в силу заявительного характера регистрационных действий со стороны собственника и уклонения от осуществления регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон №164-ФЗ) предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. По соглашению сторон' лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.

В силу пункта 48 Приказа № 1001 транспортные средства, приобретенные в собственность юридическим лицом и переданные им на основании договора лизинга физическому или юридическому лицу во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона №164-ФЗ  и пунктом 48 Приказа №1001 спорные транспортные средства зарегистрированы за предпринимателем  как за лизингополучателем.

Таким образом, по смыслу статей 357, 358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке на срок действия договоров лизинга (то есть временно), являются объектами обложения транспортным налогом у лизингополучателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2010 по делу № А21-835/2010 договор международного долгосрочного финансового лизинга от 28.02.2007 № 3014420-2, заключенный между предпринимателем и компанией «MAN Financial Services GmbH» (лизингодатель), расторгнут с обязанием передачи лизингодателю предмета лизинга.

Во исполнение данного решения суда пять седельных тягачей и пять прицепов на основании акта от 24.10.2010 об исполнении исполнительного документа по делу № А21-835/2010 переданы представителю лизингодателя в г. Советске Калининградской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона №164-ФЗ в случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно пункту 44 Приказа № 1001 снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, снятие с регистрационного учета транспортных средств в случае расторжения договора лизинга и изъятия транспортных средств является обязанностью лизингодателя, в связи с чем, совершение данных действий не зависит от волеизъявления лизингополучателя.

Вместе с тем,  в нарушение пункта 3 статьи 20 Закона №164-ФЗ и пункта 44 Приказа № 1001 лизингодатель не произвел действия по снятию с учета транспортных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку договор международного долгосрочного финансового лизинга от 28.02.2007 № 3014420-2 расторгнут, а  предмет лизинга передан лизингодателю, суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель не является плательщиком транспортного налога, поскольку для возложения обязанности оплачивать налог в данном случае необходим не только факт регистрации транспортного средства, но и фактическое владение (пользование) им налогоплательщиком.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2013 по делу № А21-959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова