Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А21-199/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2013 года

Дело №А21-199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца, ответчика,  3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12266/2013)  ООО «ЭЛЬСЕР»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.04.2013 по делу №А21-199/2013(судья  Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению Селецкого Сергея Владимировича

к ООО «ЭЛЬСЕР» (ОГРН 1023901652609, ИНН 3907016544, Калининградская область, г.Калининград, ул.А.Суворова, 44), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области

3-е лицо: Нюдюрбегова Тамила Низамудиновна

о признании недействительными решений, аннулировании записи

установил:

Селецкий Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСЕР» (далее – ООО «ЭЛЬСЕР»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (далее – Инспекция) о признании недействительными решения внеочередного собрания участников ООО «ЭЛЬСЕР» от 25.10.2012, оформленного протоколом от 25.10.2012, решения Инспекции от 06.12.2012 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о генеральном директоре ООО «ЭЛЬСЕР» и аннулировании (отмене) соответствующей записи в едином государственном реестре юридических лиц № 2123926566410 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нюдюрбегова Тамила Низамудиновна.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСЕР», оформленное протоколом от 25.10.2012, признано недействительным. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области от 06.12.2012 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСЕР», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, признано недействительным, с обязанием аннулировать соответствующую запись № 2123926566410. С общества «ЭЛЬСЕР» в пользу Селецкого Сергея Владимировича взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С общества «ЭЛЬСЕР» в доход федерального бюджета взыскано 2 200 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество (жалобы подписана представителем Общества по доверенности, выданной Нюдюрбеговой Т.Н. как генеральным директором ООО «Эльсер») просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований – отказать. Податель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Так, поскольку Селецкий С.В. одновременно является и директором общества и его участником, то направление корреспонденции по адресу постоянно действующего исполнительного органа общества нельзя признать нарушением законодательства в части порядка проведения внеочередного собрания участников. Кроме того, уведомление направлялись по адресу его регистрации, как участника Общества.  Поскольку извещенный Селецкий С.В. на собрание не явился, то решения по повестке дня приняты в его отсутствие. Уведомления направлялись истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, так как Селецкий С.В., как директор общества, не представил список участников общества, а, следовательно, информацией о наличии иного адреса, отлично от указанного в ЕГРЮЛ, лица, проводившие собрание, не обладали.

Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения.

Инспекция в отзыве, не возражая по существу требований, оставила решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.    

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСЕР» было учреждено 15.04.1997.

Участниками ООО «ЭЛЬСЕР» согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.06.2012, 24.12.2012 и 29.01.2013 являются Селецкий Сергей Владимирович, доля которого в уставном капитале общества составляет 50 процентов, а также Нюдюрбегова Тамила Низамудиновна, Нюдюрбегов Адам Магомедкасумович, Нюдюрбегов Али Магомедкасумович, Нюдюрбегов Ахмед Магомедкасумович, Нюдюрбегова Медина Магомедкасумовна, которым принадлежат в совокупности 50 процентов в уставном капитале ООО «ЭЛЬСЕР».

25.10.2012 проведено повторное внеочередное общее собрания участников ООО «ЭЛЬСЕР», на котором приняты следующие решения: освободить генерального директора ООО «ЭЛЬСЕР» Селецкого С.В. от занимаемой должности с 26.10.2012; избрать с 26.10.2012 на должность генерального директора ООО «ЭЛЬСЕР» Нюдюрбегову Т.Н.

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЭЛЬСЕР» от 25.10.2012 представлен в Инспекцию с заявлением о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в части сведений о генеральном директоре ООО «ЭЛЬСЕР». На основании заявления Инспекцией принято решение от 06.12.2012 о государственной регистрации изменений, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2123926566410 о Нюдербеговой Т.Н. как о генеральном директоре ООО «ЭЛЬСЕР».

Селецкий С.В., ссылаясь на неизвещение его о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ЭЛЬСЕР», а также на нарушение порядка созыва и проведения этого собрания, обратился в суд с иском о признании недействительными указанных решений и аннулировании записи.

Суд первой инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, признал требования, подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истец не присутствовал на внеочередном общем собрании участников общества от 25.10.2012, что подтверждается протоколом общего  собрания участников.

Истцом заявлено суду, что он не был извещен о проведении общего собрания участников, участия в нем не принимал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным законом и уставом общества.

Требования к порядку созыва и проведения общих собраний участников установлены статьями 35 - 37 Закона об обществах, а также положениями устава.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

Уставом ООО «ЭЛЬСЕР» не предусмотрены иные способы уведомления участников общества об общем собрании участников.

Вместе с уведомлением орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить участникам общества сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (статья 36 Закона об обществах).

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Селецкий С.В. на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ЭЛЬСЕР» 25.10.2012 являлся участником этого общества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании (пункт 1 статьи 43 Закона об обществах, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Ответчик - общество не представило суду доказательств надлежащего извещения Селецкого С.В. о проведении собрания 25.10.2012, а также не представило документы о подготовке проведения данного собрания, как это предусмотрено Уставом ООО «Эльсер», ст. ст. 35, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к верному выводу, что ответчиком - ООО «Эльсер» не соблюдены требования ст. ст. 35, 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества. Доказательств извещения Селецкого С.В. о проведении указанного собрания ответчиком - ООО «Эльсер» не представлено.

Таким образом, ответчиком - ООО «Эльсер» была нарушена процедура принятия решения.

Неизвещение участника о проведении общего собрания является существенным нарушением порядка его созыва и достаточным основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании в отсутствие данного участника.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что на оспариваемом собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, поскольку они приняты участником, обладающим 50 процентами долей, в то время как при принятии оспариваемого решения необходимо, чтобы за его принятие проголосовало большинство.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя в апелляционной жалобе о том, что им обязанность по направлению извещений Селецкому С.В. о проведении собрания исполнена надлежащим образом.

Так, материалами дела подтверждается направление ответчиком писем 19.09.2012 курьерской почтой и 21.09.2012 Почтой России по адресу: г.Калининград, ул.Красная, 119.

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ от 15.06.2012 (л.д. 62) в отношении ООО «ЭЛЬСЕР» в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан адрес Селецкого С.В. – г.Калининград, ул.П.Морозова, д.12, кв.12. Этот же адрес указан истцом в качестве надлежащего для направления корреспонденции (письмо от 06.07.2010 об уведомлении участников ООО «ЭЛЬСЕР» об этом адресе, лист регистрации участников ООО «ЭЛЬСЕР» от 28.04.2011). Информацией о местонахождении Селецкого С.В. обладал иной участник Общества (Нюдюрбегова Т.Н.), что подтверждается сведениями о переписке между участниками, представленными в дело (л.д. 66-72). Возражая по доводам истца, общество не представило доказательств направления Селецкому С.В. уведомления о проведении 25.10.2012 внеочередного общего собрания участников по указанному адресу. Кроме того, в деле не имеется доказательств получения писем, отправленных ответчиком по иным адресам, и фактического уведомления Селецкого С.В. (уведомлений о вручении почтового отправления) о времени и месте проведения собрания ответчиком.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников от 26.10.2012 об избрании Нюдюрбеговой Т.Н. генеральным директором ООО «ЭЛЬСЕР», подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона об обществах являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, не участвовавшего в общем собрании, препятствует в реализации права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом. Поскольку решение общего собрания участников от 25.10.2012 признано судом недействительным, следовательно, решение инспекции от 06.12.2012, принятое по заявлению генерального директора ООО «ЭЛЬСЕР» Нюдюрбеговой Т.Н., правомерно признано недействительным, а регистрационная запись №2123926566410 подлежащей аннулированию.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом  в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные обществом, возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.04.2013 по делу №А21-199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева